Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Список домов "на реновацию": статистический анализ

Вчера пол-ночи сидел, игрался данными, а сейчас наконец урвал время все это более-менее причесать и описать. Итак, мини-исследование того, какие именно пятиэтажки (и малоэтажки) вошли в опубликованный 2 мая список домов, по которым будет проводиться "голосование" (в кавычках, потому что правовой статус у него нулевой) по включению в программу "реновации"
Спасибо podmoskovnik за предоставленные (собранные и публично выложенные) данные!

Краткое резюме: получается, что попадание или непопадание пятиэтажки в "список на реновацию" зависит от:


  • типа дома (наибольшая вероятность попадания у типовой панельной или блочной пятиэтажки, наименьшая - у кирпичного дома по индивидуальному проекту)

  • года постройки (чем старее дом, тем НИЖЕ вероятность попадания в список)

  • состава малоэтажной застройки вокруг - в квартале и в районе (если вокруг дома подходящие кандидаты на "реновацию", то увеличиваются риски даже для хорошей пятиэтажки, и наоборот - в районе с хорошими домами и панельная пятиэтажка с большой вероятностью не попадает в список)

  • округа и района - в разных округах и районах видимо были разные стратегии и по степени агрессивности формирования списка, и по критериям включения или невключения дома

Открытыми остаются вопросы, как на попадание в список влияет реальное техническое состояние дома (нет качественных данных для оценки), уровень протестов в районе (аналогично нет данных) и стоимость квадратного метра в пятиэтажках района (данные есть - но нет времени посчитать)

Еще есть странный эффект, что в список на реновацию чаще попадали дома с хорошей энергоэффективностью и реже - дома с плохой энергоэффективностью. Но тут нужны мозги людей, которые лучше понимают, что влияет на этот показатель и как его считают чиновники. Я тут всего лишь могу посчитать цифры (что я и сделал)

Кому лень читать весь текст- в конце рейтинг районов, отсортированных по доле пятиэтажек (и домов 3-4 этажей), попавших в список

Collapse )

дела давно минувших дней

Я тут у себя на книжной полке откопал сборник Центра Карнеги 2000 года издания - а в нем свою статью про фальсификации на парламентских выборах 1999 года. Насколько я знаю, это единственная более-менее научная публикация про фальсификации на тех выборах.

Текст отсканировал (спасибо компании GF) и выложил:
Парламентские выборы-1999: статистические аномалии

Сейчас это уже конечно во многом смотрится как музейный артефакт, как иллюстрация тогдашних подходов к выявлению фальсификаций с помощью количественных методов. С точки зрения того, как это все анализируется и дискутируется сейчас, уровень аргументации 12-летней давности выглядит очень слабым: много допущений, предположений и оборотов типа "очевидно". Побочным эффектом десятилетия путинских фальсификаций стал существенный прогресс методик электоральных исследований :)
(относительная слабость аргументации в моей статье 2000 г. отчасти еще объясняется и тем, что тогда были доступны данные только по ТИКам (городам и районам), а начиная с выборов 2003 г. публикуются данные по участкам, что резко повышает эффективность количественных методов)

В любом случае мне самому было очень интересно читать этот старый текст. Там есть методические любопытности. И еще интереснее читать заключение - как тогдашняя ситуация отличается от нынешней:
"наиболее крупные фальсификации наблюдались в Татарстане и Башкирии — здесь в пользу ОВР было сфальсифицировано как минимум 300 тыс. голосов " [а теперь счет идет на миллионы]
"именно «Единство» понесло максимальные потери [из-за фальсификаций]: в республиках его голоса «украл» ОВР, а в ряде «русских» регионов — КПРФ"
И банально-провидческое: "низкая оценка масштаба фальсификаций на парламентских выборах не должна обольщать ... статистический анализ выборов 1999 г. позволяет говорить о расширении географии фальсификаций — к автономиям с традиционно подконтрольным властям голосованием добавился ряд «русских» регионов"

Эхо 90х

Умер первый избранный губернатор Тверской области Владимир Платов. Не берусь оценивать плоды его трудов для Тверской области. Но безусловно, что это был яркий и очень нестандартный для губернаторского кресла человек

Так получилось, что я был одним из первых москвичей, кто поздравил его с избранием. В декабре 1995 года на следующий день после выборов я, студент-практикант, приехал в Тверь собирать материал для мониторинга выборов, который вел ИГПИ. В Твери уже все были в шоке - поскольку было понятно, что проходившие одновременно с думскими  губернаторские выборы неожиданно выиграл не глава области, а нахальный глава дальнего Бежецкого района, без денег и поддержки больших тузов.

Платова я нашел в его импровизированном штабе в магазине Букинист (кажется, на Советской улице?) - он сидел в одиночестве в "кабинете" директора, т.е. в маленьком, отгороженном хлипкой стеночкой закутке. Кажется, он сам был растерян и не ожидал своей победы. Он угостил меня пивом (Афанасием, скорее всего). Пару раз звонил городской телефон - его поздравляли. Могу ошибаться, но мобильного у него не было (это тогда в Твери было вообще большой редкостью, а в его Бежецке сотовой связи вообще не было).

Я тоже растерялся, и не знал толком, что спрашивать, что говорить. Сейчас уже ничего из содержания разговора не помню. Помню только ощущение странности ситуации (свежеизбранный губернатор сидит в каком-то закутке, никуда не спешит и никому особо не нужен), всеобщую, в том числе и платовскую, растерянность и удивленность, и ощущение, что перед тобой живой человек, а не бюрократический пиджак.

Пусть земля будет пухом
 

Originally posted by smitrich at Эхо 90х
Оригинал взят у kerlangua в Уроки истории. Памяти первого тверского губернатора
Судьба губернатора
Памяти Владимира Платова


В понедельник пришло печальное известие – скончался первый губернатор Тверской области Владимир Платов.
Он умер в одиночестве. В последние годы Владимир Платов жил в своей двухкомнатной квартире на родине, во Владимирской области, и тяжело болел. Его судьба – это история России 90-х, от эпохи надежд времен перестройки до бандитского беспредела, заполонившего нашу землю в конце последнего десятилетия XX века. Впервые мы услышали о Владимире Платове, когда он, директор завода «Бежецксельмаш», стал главой Бежецкого района Тверской области.
Collapse )
Теперь Владимир Платов стал достоянием истории. Вечная ему память.
Мария Орлова

неуд чуровской вертикали (почти никакой политики)

Юзер corbulon обнаружил "удивительную" любовь участковых избирательных комиссий к нулям. Притом УИКи худо-бедно выучили, что ставить круглые цифры в графе любимой партии - это палево. Но догадаться, что и в остальных колонках тоже лучше избегать чисел, кратных 10, большинство пока не смогло

Это открытие corbulon оставило меня без пары часов сна. Не смог удержаться и тоже полез в цифирки

И вот самая красота:


Это распределение участков со всей России по последней цифре в количестве открепительных удостоверений, выданных УИКами.

В отличие от corbulon, который учитывал все двузначные числа (10 и больше), я учитывал числа больше 10 (11 и далее). В естественных условиях вероятность появления числа 11 в протоколе больше, чем вероятность появления числа 12, 19 или 20 (аналогично 21 вероятнее, чем 22 или 30, и так далее) - так что если бы на всех участках указывалось бы реальное количество выданных открепительных, мы бы на графике увидели практически прямую - и плавно снижающуюся - линию от 1 до 9, а частота цифры 0 была бы даже ниже, чем для 9.

Вместо этого мы видим два пика - на 0 и 5. Объяснение тут может быть только одно - на многих участках при заполнении протокола указывалось не реальное количество выданных в предыдущие дни открепительных удостоверений, а цифра с потолка. Чаще всего - 5, 10, 15 или 20.

По моим прикидкам, всего таких участков, где от балды написали круглое число в графе "выдано открепительных", около 11,5 тысяч. Это - почти каждый седьмой участок (из всех, где было выдано хотя бы одно открепительное)

С фальсификациями напрямую это не связано: по количеству полученных (использованных) открепительных участки как раз распределяются так, как и должно быть - без пиков, и самая редкая последняя цифра - ноль.

Но сам тот факт, что на каждом седьмом участке в протокол вносят ложные сведения о количестве выданных открепительных удостоверений (а это ведь документ строгой отчетности, насколько я понимаю), красноречиво говорит о качестве работы системы избирательных комиссий и уровне их ответственности


Collapse )
Важный апдейт. При ближайшем рассмотрении оказалось, что большинство случаев, когда количество выданных открепительных оканчивается на 0 или 5, - это участки, на которых были "выданы" все открепительные, полученные участковой комиссией сверху. А на участок обычно выделялось именно круглое количество открепительных Подобная традиция - выдавать все имеющиеся открепительные - в сочетании с отсутствием жалоб избирателей, что на них открепительных не хватило, выглядит мягко говоря подозрительно. Но это уже не придумывание цифр с потолка - как я думал сначала - а четкая закономерность. И не небрежность, а вполне внятная фальсификация (раздувание количества якобы выданных открепительных)