Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Вклад Холманских в победу Путина

Давно ничего не писал про электоральную статистику. А это неправильно. 4 марта, а тем более 4 декабря, от нас все дальше - но это были не последние выборы, и тему фальсификаций (их выявления и борьбы с ними) нельзя «замыливать». Ну и научный интерес остается…

Итак, поехали. Сегодня – про эффект Уралвагонзавода. В свете недавного назначения Холманских – вполне актуально.

На графике показано соотношение голосования за "Единую Россию" в декабре 2011 и за Путина в марте 2012. Каждая точка - один город. Включены только города, по которым нет оснований предполагать значимые фальсификации. Как нетрудно заметить, большинство городов Свердловской области (красные точки) заметно выделяются из общей массы - в Свердловской области прибавка голосов у Путина по сравнению с ЕР была существенно больше (примерно на 10%), чем в остальной России.

распределение городов России по %% ЕдРа и Путина


Мне кажется, что можно достаточно уверенно утверждать, что именно пиар-история вокруг Уралвагонзавода и уральских работяг (названных Жириновским дебилами и превращенных официальной агитмашиной в символ поддержки Путина), обеспечила Путину эти дополнительные 10% голосов, пусть и только в пределах одного региона. Так что Холманских свое дело сделал.

Некоторые подробности: для начала я «собрал» массив из городов, в которых, судя по формальным статистическим признакам, и в декабре, и в марте результаты выборов считались честно. Я взял города, в которых СКО (среднеквадратичное отклонение) и для голосования за ЕР, и для голосования за Путина не превышало 7% (я уже писал тут в ЖЖ раньше, что именно 7% является, судя по всему, верхним порогом для «естественного» СКО, тогда как большая дисперсия может получаться только из-за фальсификаций на части участков). Дополнительно исключил 20 городов с неправдоподобно высокими, более 60%, результатами «Единой России» (из этих 20 городов с маленькой дисперсией и высоким голосованием за ЕР, только в ямальском Губкине у ЕР «всего» 65%, а в остальных 19 городах – от 73% до 99,5%). В итоге набралось 248 городов.
Collapse )

По этим 248 городам я сравнил процент голосов за ЕР и процент голосов за Путина. Коэффициент корреляции между двумя голосованиями составил +0,70. Уравнение, описывающее линейный тренд: y=0,65x+0,36 (x – ЕР, y – Путин). Если это уравнение перевести в слова, то получается, что в среднем Путин получал 100% голосов ЕР (0,65+0,36=1,01) и 36% от голосов, отданных за другие партии (тут для простоты игнорируем тот факт, что явка между декабрем и мартом тоже менялась).


Collapse )

Потом посчитал отклонения отдельных точек (городов) от линии тренда. Наибольшие отклонения как раз фиксировались для городов Свердловской области. Разделил все точки на две группы - Свердловская область и остальная Россиия - и посчитал корреляции и тренды по ним отдельно. Результат - на приведенном выше графике.

Collapse )

Приведенные на графике уравнения линейных трендов, посчитанные раздельно для двух групп городов, как раз и показывают, что в Свердловской области прирост голосования за Путина относительно Единой России был примерно на 10% выше, чем в среднем по России.Результат Путина был выше результата ЕР в среднем на 33 процентных пункта по городам Свердловской области и на 23 процентных пункта - по остальным нефальсифицированным городам России. То же самое, посчитанное иначе: если по городам других регионов «путинская» прибавка (по сравнению с результатом ЕР) составляла в среднем 35% от суммы голосов за прочие партии, то в городах Свердловской области – аж 50%.



Collapse )

Тропаревский лес: прошу помощи

Сергей как обычно прав - и действительно поддержка СМИ и вообще любая поддержка будет полезна

Originally posted by skuzn at Тропаревский лес: прошу помощи
Когда слышишь, как кто-то выступает в защиту чего-то хорошего против всего плохого, то в глубине души радуешься, что лично тебя это не касается. Вот, скажем, Химкинский лес. Или лес в Жуковском. Или озеро Байкал. Все это ужасно, но я ни в Химках, ни в Жуковском, ни на Байкале не был, и поэтому мое возмущение и моя поддержка борьбы немного умозрительная.
Теоретически мы все знаем, что весь смысл политического активизма (в хорошем смысле этого выражения) в том, чтобы присекать зло еще до того, как оно добралось до тебя и твоих близких. Но это теоретическое знание - и поэтому каждый раз, когда оно подтверждается, испытываешь... ну, сложные чувства.
Вот и со мной случилось.
Надо сказать, что где-то лет двадцать из своих сорока пяти я прожил в микрорайоне Тропарево, в доме из окон которого виден небольшой лес - не чета Химкинскому, скорее, лесопарк, чем лес, но все равно. Весной он медленно и совершенно волшебно зеленел, зимой над ним летали вороны... идти до него было минут пять. Там цвели подснежники и водились белки. В нем я гулял с бабушками и младшим братом, а спустя лет пятнадцать - со своей старшей дочерью, потом - выгуливал младшую в коляске, читая Кастанеду (или что мы там читали в девяностые?).
Уже пять лет я не живу в Тропарево, только в гости приезжаю - и поэтому почти случайно узнал, что Тропаревский лес - под угрозой исчезновения. То есть его решили реконструировать путем прокладывания асфальтовых дорожек шириной метра три, а в процессе этой реконструкции, как мы понимаем, он тоже изрядно проредиться.
Местные жители сформировали инциативную группу (Тропарево довольно политически-сознательный район), которая выявила множество нарушений. В это воскресенье в 12 дня будет сход, где попытаются переломить ситуацию.
Шанс спасти лес еще есть и поэтому я прошу о помощи.
Прежде всего - журналистов. Мне кажется, стоит прийти на этот сход и написать об этом - потому что это не инициатива профессиональных политических активистов или партий, а настоящее низовое движение. Таких движений, я знаю, много - но пишут о них мало и поэтому возникает ощущение, что деятельность противников режима ограничивается прогулками по бульварам и голодовками где-то на Волге.
Во-вторых прошу о помощи всех неравнодушных. Напишите об этом. Сделайте перепост. Скажите друзьям, которые живут в Тропарево. Свяжитесь с журналистами. Я уже писал - не я один, конечно - что от митингов надо переходить к поддержке низовых гражданских инициатив, чтобы любая инициативная группа, защищающая интересы жильцов своего микрорайона, понимала, что она получает поддержку всего протестного движения - хотя бы моральную. Вот один из примеров. Я уверен, что движений, нуждающихся в поддержке, куда больше, чем мы можем представить. И поддержав одно, мы дадим шанс всем остальным тоже выйти из тени, получить нашу поддержку и, в конце концов, победить.
Может быть, это даже важнее, чем судьба небольшого лесопарка.
Но помимо борьбы за хорошее против плохого, мне еще очень хочется, чтобы и мои внуки могли гулять там, где гулял я и мои дети.

Ссылки
Группа на фейсбуке
Сообщество в ЖЖ
Само собой, внутри там тоже много ссылок.
Требования и подробные ответы на вопрос "что не так с реконструкцией" изложены вот тут - надо нажать see more.
Подробно про сход, там тоже много деталей.

все тайное становится явным

Одним из главных аргументов в пользу утверждения, что выборы мэра Астрахани были тотально фальсифицированы в пользу кандидата ЕдРа, является огромная разница в результатах выборов между участками с КОИБами (сканерами), на которых как правило побеждал Шеин, и остальными участками, где почти всегда доминировал Столяров

Оппоненты пытались уверять, что это просто случайно КОИБы достались исключительно оппозиционным участкам

Но можно же сопоставить результаты этих выборов с предыдущими, например, с парламентскими выборами 2007 года, которые по мнению многих являются последними выборами, когда в Астрахани считали голоса более-менее честно. Да, нумерация участков менялась, но места для голосования остались те же, да и состав участков менялся незначительно

И вот что получается: на участках, на которых стоят КОИБы (и, соответственно, затруднены фальсификации) Шеин получил сейчас примерно на 20% больше голосов, чем Справедливая Россия в 2007 г. А надо заметить, что тогда у "эсеров" рекордный результат был именно в Астрахани (за 20%), и именно благодаря личной популярности Шеина: голосовали не столько за партию Миронова, сколько именно за своего астраханского Шеина

А вот по остальным участкам города результат Шеина в среднем вырос по сравнению с 2007 г. всего на 2%
Кстати, в 2007 году те участки, на которых теперь стоят КОИБы, голосовали "за власть" даже лучше, чем Астрахань в среднем - то есть гипотеза об особой "оппозиционности" этих участков не выдерживает никакой критики

Если динамику предпочтений избирателей (2007->2012) по участкам с КОИБами переносить на всю Астрахань, то получаются оценки реального результата Шеина на уровне 47-49%, а Столярова - 40-42%

Подробнее мои цифры тут: http://abuzin.livejournal.com/97644.html?thread=480620#t480620

168 из 180

Неделю назад я писал про то, как изменился уровень однородности результатов голосования внутри городов между декабрем и мартом. В продолжение темы - немножко позитива: иллюстрация того, как логично и предсказуемо меняется уровень однородности там, где бюллетени считают честно

В статье для Троицкого Варианта по думским выборам я писал о группе из 180 городов, по которым есть наибольшие основания говорить о честном подсчете голосов (там невысокий уровень СКО, нет отрицательной корреляции между результатам Единой России и ЛДПР, а поддержка «партии власти» не превышает 47%). Подчеркиваю - состав этой группы был определен (вычислен) еще до мартовского голосования.

И вот как выглядит график соотношения СКО (среднеквадратичного голосования) в декабре (ЕР) и марте (Путин) по этим городам:


Коэффициент корреляции превышает 0,5, а если исключить пять красных верхних точек с резко выросшим (до уровня более 7%) СКО и, наоборот, семь желтых точек из нижней правой части графика с сокращением СКО более чем на 2 процентных пункта, то по оставшимся 168 городам R достигает 0,71 (для справки: линейный тренд для "очищенной" выборки описывается формулой y=0,64x+1%, где x – декабрьский СКО, а y – мартовский), а большинство точек (городов) отклоняется от линии тренда менее чем на 0,5%.

Collapse )

Продолжение следует

однородно/неоднородно, устойчиво/неустойчиво

Как вы наверное помните, после декабрьских выборов я нарисовал по 402 городам график соотношения среднего (по городу) результата «Единой России» и среднеквадратичного отклонения (т.е. степени однородности голосования за ЕдРо по участкам города). Из того графика вырисовывались интересные наблюдения и выводы на тему того, где именно в декабре фальсифицировали выборы

Collapse )

При всех различиях в визуализации, все эти графики говорят нам об одном и том же - об уменьшении на президентских выборах количества статистических аномалий: средний уровень дисперсии ниже, чем в декабре; городов, попадающих в основной («нормальный») кластер с достаточно однородным и относительно невысоким голосованием за власть, стало значительно больше, чем в декабре. Например, количество городов с СКО более 7% сократилось с 120 до 62, а с СКО более 10% - с 76 до 8.

Можно копнуть дальше, и посмотреть, как менялась (не)однородность результатов голосования по отдельным городам. На следующем графике показано СКО для декабрьских выборов (голосование за Единую Россию, ось X) и СКО для мартовских выборов (голосование за Путина, ось Y). Для наглядности я обвел рамками четыре основные группы точек.

сравнение дисперсии 2011 и 2012
(версия графика без рамочек)

В большинстве городов и в декабре, и в марте разброс результатов между участками был небольшим (СКО менее 7% для думских выборов и 6% для президентских), притом внутри этой группы (расположенной внутри синего овала) прослеживается четкая корреляция между уровнями однородности выборов в декабре и в марте. Иными словами, если естественная картина не искажается фальсификациями, то уровень «внутригородской дисперсии» является достаточно стабильной характеристикой.

Группа точек в темно-красной рамке – это города, в которых и в декабре, и в марте отмечалась высокая неоднородность голосования. Попросту говоря, это города, для которых есть основания говорить о заметных фальсификациях на обоих выборах. Впрочем, даже внутри этого прямоугольника большинство точек тяготеет к его нижней части, т.е. к уровню СКО на мартовских выборах в 6-8%, что говорит как минимум о снижении уровня фальсификаций по сравнению с декабрем.

Но вот например в Петербурге (большая точка с красной рамкой наверху графика) неоднородность результатов выборов по сравнению с декабрем практически не сократилась :(. А вот вторая укрупненная точка, расположенная внутри желтого прямоугольника - Москва - дает нам классический пример резкого сокращения СКО: за три месяца столица «вдруг» стала в электоральном плане намного более однородной.

Притом Москва – самый заметный, но не единичный пример резкого роста однородности голосования. Аналогичную ситуацию мы видим в Магнитогорске, городах Владимирской области, Туапсе, Шахтах, Сызрани, ряде городов Республики Коми.

Ну и четвертая группа на графике (красная рамка) – это города, в которых неоднородность результатов выборов заметно выросла в марте по сравнению с декабрем и достигла уровня, нехарактерного для честного подсчета голосов. Городов в этой группе относительно немного – меньше двух десятков – притом «механика» попадания в эту группу у разных городов разная: в одних случаях причиной является рост фальсификаций (например, Ханты-Мансийск, Аша в Челябинской области), а в других случаях – наоборот, нарушение однородности фальсификаций при заметном снижении их общего уровня (Саров, Прохладный, Кизляр).

уровни электоральной географии

(может быть интересно только людям, сильно интересующимся электоральной статистикой и географией)

На примере московских цифр по мартовским выборам (которые по большинству участков не искажены фальсификациями) получил неожиданный для самого себя результат: результаты голосования по конкретному участку коррелируют со средними результатами по району сильнее, чем с результатами по соседним участкам (соседство условно определялось по нумерации - не всегда, но как правило, участки внутри района нумеруются по порядку, скажем от центра к окраине, или слева направо)

Рассказываю: берем все московские "нормальные" участки, с номерами до 3164 включительно (т.е. выкидываем спецучастки и временные участки). Исключаем по методологическим причинам (это нужно, чтобы обеспечить идентичность массива) первые и последние (по номерам) участки каждого района. И для полученного массива считаем корреляции:

- для результата Путина на данном участке и на предыдущем по нумерации участке: 0,55
- для результата Путина на данном участке и на следующем по нумерации участке: опять 0,55
- для результата Путина на данном участке и среднего от результатов на предыдущем и следующем участках: 0,63
- для результата Путина на данном участке и среднего по району: 0,69. Самая сильная корреляция

Достаточно вольная и смелая, но возможно допустимая трактовка этих результатов: у Москвы есть четкая электоральная география, выражающаяся в устойчивых различиях между районами по электоральным предпочтениям; но внутри районов таких устойчивых "географий" как правило нет, и различия между отдельными частями района как правило менее значимы, чем различия между районами

Update: коллеги с лучшим чувством математики, чем у меня, справедливо засомневались по поводу эффектов от усреднения. Проверил - и вынужден признать: существенная часть описанного выше - это артефакты.

Признал я это после того, как посчитал еще два коэффициента корреляции по тому же массиву:
(5) для результата Путина на данном участке и на случайном выбранном участке того же района: 0,48
(6) для результата Путина на данном участке и среднего от результатов по ДВУМ случайно выбранным участкам того же района: 0,55

Из этого следует, что (а) все же между результатами выборов по двум "соседним" (по номерам) участкам "похожести" больше, чем между двумя случайно выбранными участками одного района, но разница небольшая (r равен 0,55 и 0,48 соответственно); (б) любое усреднение, применяемое для одной из переменных, ведет к искусственному завышению коэффициента корреляции - притом этот эффект от усреднения примерно одинаков для ситуаций неслучайного усредненения (складываем предыдущий и следующий участки) и случайного усреднения (считаем среднее от двух случайно выбранных внутри района участков); (в) высокая корреляция со средними результатами по району - это артефакт, порожденный усреднением

Как корректно сопоставить "влияние" межрайонных и внутрирайонных электоральных различий, по-прежнему непонятно. Но это наверное и не важно. Гораздо интереснее будет проверить, насколько нумерация действительно передает географическое соседство участков и насколько похоже голосуют участки, являющиеся соседями не только по номерам, но и географически

Update2: в комментариях  - http://barouh.livejournal.com/404271.html?thread=726831#t726831 - добавил еще цифирки про коэффициент корреляции в пределах района для результатов голосования по соседним участкам

Выбирают не только Путина

Выборы мэров в различных городах оказались в тени президентских, а там много всего интересного происходило и происходит

Вот например 4 марта в Канске (Красноярский край) кандидат от ЕдРа проиграл кандидатше от "эсеров" с разгромным счетом 28%:68% (хотя там важна была не только партийная окраска, но и место работы - глава отделения Пенсионного фонда против директора школы)

Сегодня в Тольятти во втором туре с результатом почти в 60% побеждает Сергей Андреев, сторонник Прохорова и, по слухам, баптист. Милицейский начальник, кандидат ПЖиВ, получил во II туре практически тот же процент голосов, что и в первом

В следующее воскресенье пенсионер-коммунист попытается обыграть кандидата-единороса в Усть-Лабинске (Краснодарский край). Ну а 1 апреля - второй тур выборов мэра Ярославля, где у единого кандидата оппозиции есть все шансы на победу

Шерсти клок - на 90 тысяч строк

От путинской затеи с видеокамерами на участках получился любопытный "клок шерсти" (ну помимо некоторого количества видеороликов разной степени пристойности и криминальности): по моей наводке добрые (и умные) люди выкачали с сайта webvybory.ru весь массив данных по адресам и геокоординатам участков, на которых были установлены камеры

Всего - более 91 тысячи участков!

Надо сказать, что до сих пор в распоряжении исследователей не было единого массива данных по адресам участков. Приходилось рыскать в поисках разрозненных данных по отдельным регионам и районам. Теперь же - ура - есть единый массив. С этими данными можно строить много всякой новой аналитики, включая сравнение городов, больших сел и мелких деревень, анализ различий в голосовании между пригородами и "медвежьими углами" и так далее

Более того, насколько я понимаю, выкачанный с циковского сайта массив - это вообще едва ли не самый подробный (из публично доступных) массив данных по географии населения (взрослого населения, если быть точным). Например, можно построить "рейтинг" из более чем 5500 населенных пунктов, в которых было образовано более чем по 1 избирательному участку (т.е. в которых проживает более чем по 3 тысячи избирателей)

А еще было бы здорово найти добровольцев, которые бы сделали гео-машап - наложение результатов выборов на Яндекс.Карты. Любопытный сервис получился бы

Мое 4 марта 2012 – выборы

Еще рассказ про выборы Путина по-питерски. Из первых рук - с Настей лично знаком

Originally posted by monstrenok at Мое 4 марта 2012 – выборы

Пришла в 7 утра на уик 477, никого нет, жду. Все члены комиссии стали приходить с 7-15 группками. В группках все друг друга знают хорошо, новым лицам удивились и совсем не обрадовались.

Пришла председатель уик 477 Игнатьева, открыла помещение. Меня регистрировать она не захотела сначала по причине того, что уже есть в поданных ранее списках заявлена некая Дронова Мария (естественно, Дронова вообще на участок не явилась и изначально была подставным лицом). Начинаю говорить, что пусть регистрируют меня, а Дронова приедет и мы разберемся.

Резко Игнатьевой перестают нравиться мои бумаги, а именно подпись доверенного лица Прохорова на направлении (якобы она его хорошо знает!). Говорит, что будет разбираться и звонит на горячую линию. По телефону отвечают, что никакой меня в списках нет.

К слову, накануне ТИК разослал по всем УИКам список липовых телефонов горячих линий Прохорова. Подруга из МТС сказала, что номера были на подставное лицо зарегистрированы в мелком региональном операторе сотовой связи.

Однако председатели УИК, думаю, были в курсе подставы, так как обычно никто так на горячих линиях не проверяет якобы известные им (да откуда??) подписи доверенных лиц кандидатов.

В итоге отказывает мне в регистрации, довольно по-хамски ведет себя (хватает за руки, говорит «Я – королева, а ты сиди и жди в углу», спрашивает, сколько мне лет). Про сколько мне лет вообще-то смешно: у меня на лбу совсем не 28 лет написано, так что начинали они с того, что «да куда ты, девочка, лезешь», а после продолжительного общения закончили тем, что называли меня исключительно «женщина».


Collapse )

что будет 4-го марта?

У пользователя kireev вовсю идет обсуждение того, какими будут реальные (без поправки на прямые фальсификации) результаты выборов. Поучаствовал и я - мой прогноз

Продублирую тут:
Путин около 50%
Зюганов 17%
Прохоров 15%
Жириновский 10%
Миронов 6%

По моим прикидкам, реально Путин может рассчитывать 4-го марта примерно на 50% голосов - может чуть больше, может чуть меньше. Поскольку в ряде регионов в принципе не умеют фальсифицировать, да и во многих других постараются, официальный результат Путина при этом окажется выше 50% - притом скорее всего заметно (в районе 55-57%?)
Споров о том, получил ли Путин на самом деле 50% или нет, будет много - и истину установить не удастся

И немножко троллинга - каких неожиданностей можно ожидать 4-го марта (в порядке убывания вероятности):
- выход Прохорова на второе место (впрочем, при вероятной победе Пу в первом туре это принесет только моральное удовлетворение)
- победа Прохорова в Москве и Екатеринбурге или, по крайней мере, на существенной части участков этих городов
- результат Путина чуть менее 50% и второй тур