?

Log in

No account? Create an account

Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

Previous Entry Share Next Entry
Саморазоблачающий протокол
barouh
Когда вчера при моем участии всплыли замечательные "странности" результатов луганского референдума (см. 1 и 2), мне прислали ссылку на ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ

Я про протокол ЦИК Луганской области - lugansk-online.info/referendum

Это исторический и уникальный документ. Организаторы голосования подписали протокол, который явно показывает, что "результаты" референдума они взяли с потолка. Притом они умудрились проколоться не один и не два раза - они "палятся" в протоколе через строчку

В качестве пособия для будущих фальсификаторов - шесть ошибок, допущенных луганскими товарищами:

  1. в точности совпали количество избирателей в списках и количество бюллетеней, переданных в участковые комиссии
    количество избирателей - величина, которая меняется в течение дня голосования (избирателей вычеркивают из списков как умерших или уехавших; еще больше людей включают в дополнительные списки - и многие журналисты и избиратели отмечали, что на этом референдуме многие голосовали по допспискам). Соответственно, нельзя было заранее выдать каждому участку ровно столько бюллетеней, сколько там будет избирателей на момент окончания голосования - потому что второе число не было известно заранее
    Если же по отдельным участкам количество избирателей в списке и количество полученных УИКом бюллетеней не совпадают, то и вероятность того, что эти два числа совпадут в масштабах области, стремится к нулю

  2. количество бюллетеней, выданных в помещении для голосования, в точности (расхождение 0,3 человека) совпадает с результатом умножения количества избирателей на "круглый" показатель явки 75,2000%
    вероятность случайного возникновения такого совпадения - примерно 1/1800

  3. количество обнаруженных в бюллетенях урнах в точности соответствует количеству выданных бюллетеней
    якобы ни один из 1.36 миллиона избирателей не испортил бюллетень и не унес его как сувенир домой, и ни одна комиссия не ошиблась ни при подсчете выданных бюллетеней, ни при подсчете бюллетеней в урнах

  4. сумма действительных и недействительных бюллетеней совпадает с количеством бюллетеней в стационарных урнах (а должно совпадать с суммой стационарных и переносных урн)
    количество бюллетеней, выданных вне участков (почти 16 тысяч), видимо забыли учесть в формулах, которые считали количество действительных и недействительных; если бы реально суммировались данные участков и территориальных комиссий, было бы невозможно "потерять" 16 тысяч голосов

  5. доля недействительных бюллетеней в %% от суммы действительных и недействительных также является круглым процентом, правда не с одним, а с 2 знаками после запятой - 0,74% (0,740021%)
    вероятность такого случайного совпадения - примерно 1/136. Примечательно, что доля недействительных в Донецкой и Луганской областях совпали (0,74% в обоих случаях)

  6. количество голосов за независимость в точности (расхождение 0,3 человека) совпадает с результатом умножения количества действительных бюллетеней на "круглый" процент 96,2000%
    вероятность такого случайного совпадения примерно 1/1300
    вероятность, что оба ключевых числа (см. пункты 2 и 6) будут совпадать с круглыми процентами, составляет примерно 1 раз на 2,3 миллиона

Появление всех этих странностей в одном протоколе может объясняться только одним - результаты выборов определялись не на основе данных от участковых комиссий. Они рисовались руководством ЛНР исходя из своих представлений о том, какие результаты нужны. Насколько эти придуманные цифры далеки от реальных результатов - мы не знаем

P.S. прежде чем начнете опровергать обоснованность какого-либо из 6 пунктов, подумайте, а готовы ли вы объяснить все 6 странностей



Update для истории: на том же самом прокололись рисовальщики результатов президентских выборов в Сирии
http://papa-lyosha.livejournal.com/47045.html

Upd2: аналогично прокололись на "выборах главы ДНР" а еще раньше - на референдуме о присоединении к России в Севастополе

Upd3: romanik нашел фото протокола (по исходной ссылке в посте его давно уже снесли)


from Roman Udot @FB

Там же наглядная картинка со стрелочками


Ссылка 1 не работает.
К пункту 4 можно добавить, что абсолютную явку они все-таки посчитали правильно (учитывая переносные урны), а процентную не правильно (без переносных урн)! Правильная явка должна быть 1375295 / 1807739=76.08%, а не 75%, как было у них запланировано. Что лишний раз доказывает, что проценты первичны, а люди вторичны.

Edited at 2014-05-15 05:40 pm (UTC)

ссылку поправил

Саморазоблачающий протокол

User dpervukhin referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] Оригинал взят у в Саморазоблачающий протокол [...]

Я их как-то даже звуважал.

С таким руководством Луганская Республика не пропадет.

"Никогда нельзя недооценивать предсказуемость тупизны"

Edited at 2014-05-15 06:24 pm (UTC)

Саморазоблачающий протокол

User kireev referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] нарисованных результатов референдума в Луганской области, нашел [...]

Саморазоблачающий протокол

User ivassiliev referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] нарисованных результатов референдума в Луганской области, нашел [...]

Неприлично сомневаться в том, в чём вполне уверен.
Фальсификация результатов - математический факт.
Даже, если истинные результаты референдума, к примеру, 100% ЗА при 100%-ой явке, то всё равно они недействительны.

P.S. После тогоо как Рогозин опубликовал в своём твитере фотографию рукописной страницы подписей приднестровских жителей с просьбой присоединиться к России, ПОДПИСАННЫЙ ОДНОЙ РУКОЙ за 44 чеовека - я уже ничему не удивляюсь.

44 раза расписался ?

Саморазоблачающий протокол

User storm100 referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] нарисованных результатов референдума в Луганской области, нашел [...]

Саморазоблачающий протокол

User lyzakov_pavel referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] нарисованных результатов референдума в Луганской области, нашел [...]

Моё отношение к такого рода «процедуре» референдумов, как в Луганске и Донецке, думаю, близко в вашему, и пост мне очень понравился — как раз такое я очень люблю читать! Но ваш пост скриптум мне не по нраву: вы сразу закрываете дорогу конструктивной критике вашего анализа, как-то это неправильно.

Саморазоблачающий протокол

User rwdru referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] Оригинал взят у в Саморазоблачающий протокол [...]

Я бы расставил доказательства в порядке убедительности (по крайней мере - для меня): 3, 1, 4 (с дополнением папы Лёши), 5, 2, 6.
Этот анализ вполне согласуется с тем, что я видел в Донецке (см. мой журнал), спасибо.

Если пункты 2 и 6 брать по отдельности, то в порядке убедительности (надежности) они действительно не шибко весомы. Но вместе эти пункты становятся железобетонным доказательством рисованности данных

Саморазоблачающий протокол

User abuzin referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] Оригинал взят у в Саморазоблачающий протокол [...]

Саморазоблачающий протокол

User orehovyj_les referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] Люблю я математику за аполитичность Оригинал взят у в Саморазоблачающий протокол [...]

Хороший анализ, спасибо. Правда есть уже не математический критерий: подводить итоги референдума должны либо безразличные к результату люди, либо все заинтересованные стороны совместно.
В данном случае такого не было, почему он был с самого начала неинтересен как юридическая процедура.
Но математика выявила забавные стороны фальшивки. Интересно, что если бы там хуже считали, умножали бы с ошибками, то выявить подлог было бы трудней.

еще не математический критерий: недоступность результатов референдума в разбивке хотя бы по районам и городам (не говорю уж о детализации по участкам)