?

Log in

No account? Create an account

Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

Previous Entry Share Next Entry
168 из 180
barouh
Неделю назад я писал про то, как изменился уровень однородности результатов голосования внутри городов между декабрем и мартом. В продолжение темы - немножко позитива: иллюстрация того, как логично и предсказуемо меняется уровень однородности там, где бюллетени считают честно

В статье для Троицкого Варианта по думским выборам я писал о группе из 180 городов, по которым есть наибольшие основания говорить о честном подсчете голосов (там невысокий уровень СКО, нет отрицательной корреляции между результатам Единой России и ЛДПР, а поддержка «партии власти» не превышает 47%). Подчеркиваю - состав этой группы был определен (вычислен) еще до мартовского голосования.

И вот как выглядит график соотношения СКО (среднеквадратичного голосования) в декабре (ЕР) и марте (Путин) по этим городам:


Коэффициент корреляции превышает 0,5, а если исключить пять красных верхних точек с резко выросшим (до уровня более 7%) СКО и, наоборот, семь желтых точек из нижней правой части графика с сокращением СКО более чем на 2 процентных пункта, то по оставшимся 168 городам R достигает 0,71 (для справки: линейный тренд для "очищенной" выборки описывается формулой y=0,64x+1%, где x – декабрьский СКО, а y – мартовский), а большинство точек (городов) отклоняется от линии тренда менее чем на 0,5%.


Примечательно, что наибольшее «честное» значение СКО для обоих голосований фиксируется в одном и том же городе – в Архангельске (6,8% в декабре и 6,0% в марте).

Пять верхних точек на графике – это Владивосток, Мурманск, Королев, Волжский и Саров. Первые 4 случая – это города, где фальсификаций не было или практически не было в декабре, а в марте они появились. Саров – исключение: здесь по всей видимости на смену равномерным фальсификациям на всех участках в декабре пришли масштабные фальсификации на отдельных участках в марте.

Семь городов с наибольшим сокращением СКО – это Красноярск, Хабаровск, Новочеркасск, Сосновый Бор, Тейково, Южноуральск и Козьмодемьянск. В декабре в этих городах разброс в поддержке ЕдРа был относительно большой (хотя и не превышающий критических значений) – примерно от 4,5 до 6,5%, а в марте повышенная «неоднородность» этих городов исчезла. Видимо, все-таки в марте декабре там были фальсификации, пусть и небольшие, которые и подняли искусственно уровень СКО на несколько процентных пунктов. А в марте фальсификаций не было совсем.

Хотя конечно надо бы подробнее посмотреть каждый из этих 7 городов (по крайней мере, на три первых – остальные слишком маленькие, по 12-20 участков в каждом, и в них существенное снижение СКО может определяться достаточно случайными факторами).

Продолжение следует


  • 1
Не только в квадрате 1х1, но и вообще левее от вертикали 1% и ниже горизонтали 1% точек быть не должно

Ну а в целом дискуссия о правильной линии тренда наверное не так важна:
- понятно, что есть существенная корреляция между СКО-2011 и СКО-2012
- понятно, что можно упрощать линию тренда, убирая из нее b и теряя при этом отчасти в "качестве" тренда - а можно и не упрощать, закрывая при этом глаза на некоторую "физическую" неоднозначность получающегося уравнения
- понятно, что есть точки, которые максимально далеко отстоят от линии тренда (притом если проводить линию через 0,0, то у нас мало что меняется - внизу выпадают все те же 7 точек, а наверху с "отщепенцам" прибавляются Краснознаменск, Электросталь и Среднеуральск), и тут только вопрос: является ли особость этих точек свидетельством фальсификаций (что сразу исключает эти точки из массива "чистых" городов), или это просто случайные проявления отклонений от средней линии тренда. Мне ближе первый вариант, но это все равно можно проверить только разбор каждого такого города на уровне УИКов

  • 1