?

Log in

No account? Create an account

Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

Previous Entry Share Next Entry
однородно/неоднородно, устойчиво/неустойчиво
barouh
Как вы наверное помните, после декабрьских выборов я нарисовал по 402 городам график соотношения среднего (по городу) результата «Единой России» и среднеквадратичного отклонения (т.е. степени однородности голосования за ЕдРо по участкам города). Из того графика вырисовывались интересные наблюдения и выводы на тему того, где именно в декабре фальсифицировали выборы


Коллега kobak уже в первые дни после мартовских выборов построил аналогичный график и по президентским выборам (для голосования за Путина), правда его график построен не по городам, а по городским ТИКам (в крупных городах несколько ТИКов, в т.ч. в Москве – более 100) – но это не сказывается существенно на выводах.

Для затравки пара графиков от kobak по ТИКам, а ниже пара моих графиков по городам
Данные по ТИКам (кликабельно):
дисперсия по ТИКам

Мой график №1: декабрьские и мартовские выборы на одной картинке (март синий, декабрь оранжевый)
дисперсия по городам 2011+2012

И мой график №2 – тоже самое, но с нормировкой: за 0% взят минимальный результат соответственно для Единой России и для Путина (в обоих случаях это подмосковный город Юбилейный), за 100% - максимальный результат (Грозный)



При всех различиях в визуализации, все эти графики говорят нам об одном и том же - об уменьшении на президентских выборах количества статистических аномалий: средний уровень дисперсии ниже, чем в декабре; городов, попадающих в основной («нормальный») кластер с достаточно однородным и относительно невысоким голосованием за власть, стало значительно больше, чем в декабре. Например, количество городов с СКО более 7% сократилось с 120 до 62, а с СКО более 10% - с 76 до 8.

Можно копнуть дальше, и посмотреть, как менялась (не)однородность результатов голосования по отдельным городам. На следующем графике показано СКО для декабрьских выборов (голосование за Единую Россию, ось X) и СКО для мартовских выборов (голосование за Путина, ось Y). Для наглядности я обвел рамками четыре основные группы точек.

сравнение дисперсии 2011 и 2012
(версия графика без рамочек)

В большинстве городов и в декабре, и в марте разброс результатов между участками был небольшим (СКО менее 7% для думских выборов и 6% для президентских), притом внутри этой группы (расположенной внутри синего овала) прослеживается четкая корреляция между уровнями однородности выборов в декабре и в марте. Иными словами, если естественная картина не искажается фальсификациями, то уровень «внутригородской дисперсии» является достаточно стабильной характеристикой.

Группа точек в темно-красной рамке – это города, в которых и в декабре, и в марте отмечалась высокая неоднородность голосования. Попросту говоря, это города, для которых есть основания говорить о заметных фальсификациях на обоих выборах. Впрочем, даже внутри этого прямоугольника большинство точек тяготеет к его нижней части, т.е. к уровню СКО на мартовских выборах в 6-8%, что говорит как минимум о снижении уровня фальсификаций по сравнению с декабрем.

Но вот например в Петербурге (большая точка с красной рамкой наверху графика) неоднородность результатов выборов по сравнению с декабрем практически не сократилась :(. А вот вторая укрупненная точка, расположенная внутри желтого прямоугольника - Москва - дает нам классический пример резкого сокращения СКО: за три месяца столица «вдруг» стала в электоральном плане намного более однородной.

Притом Москва – самый заметный, но не единичный пример резкого роста однородности голосования. Аналогичную ситуацию мы видим в Магнитогорске, городах Владимирской области, Туапсе, Шахтах, Сызрани, ряде городов Республики Коми.

Ну и четвертая группа на графике (красная рамка) – это города, в которых неоднородность результатов выборов заметно выросла в марте по сравнению с декабрем и достигла уровня, нехарактерного для честного подсчета голосов. Городов в этой группе относительно немного – меньше двух десятков – притом «механика» попадания в эту группу у разных городов разная: в одних случаях причиной является рост фальсификаций (например, Ханты-Мансийск, Аша в Челябинской области), а в других случаях – наоборот, нарушение однородности фальсификаций при заметном снижении их общего уровня (Саров, Прохладный, Кизляр).


  • 1
это все понятно. Я пытался извлечь дополнительные смыслы именно из этого графика. Или - поставив вопрос шире - можно ли получить из прямого сравнения двух выборов какие-то дополнительные метрики аномалий.

по процентам -- имелось в виду отложить результат Путина в % против результата ЕР в %. Интересно, как будет выглядеть.

Про дополнителные смыслы - да, конечно, можно их извлечь. Естественно, что сравнение численности избирателей, сравнение явки и сравнение результатов партий и их кандидатов дает много интересного. Но это банально

А что касается анализа дисперсии, то уже из этого графика (что с рамочками, что без рамочек) видно и "нормальное" поведение (сохранение СКО примерно на прежнем уровне или его незначительное снижение), и отклонения, указывающие на фальсификации как минимум на одних из выборов. Если дальше смотреть динамику СКО по разным типам городов или динамику ЕР-Путин по городам с разным уровнем СКО, то там еще много всего интересного вылезает - частично уже посчитано, но надо урвать время на описание этого

  • 1