Это открытие
И вот самая красота:
Это распределение участков со всей России по последней цифре в количестве открепительных удостоверений, выданных УИКами.
В отличие от corbulon, который учитывал все двузначные числа (10 и больше), я учитывал числа больше 10 (11 и далее). В естественных условиях вероятность появления числа 11 в протоколе больше, чем вероятность появления числа 12, 19 или 20 (аналогично 21 вероятнее, чем 22 или 30, и так далее) - так что если бы на всех участках указывалось бы реальное количество выданных открепительных, мы бы на графике увидели практически прямую - и плавно снижающуюся - линию от 1 до 9, а частота цифры 0 была бы даже ниже, чем для 9.
Вместо этого мы видим два пика - на 0 и 5. Объяснение тут может быть только одно - на многих участках при заполнении протокола указывалось не реальное количество выданных в предыдущие дни открепительных удостоверений, а цифра с потолка. Чаще всего - 5, 10, 15 или 20.
По моим прикидкам, всего таких участков, где от балды написали круглое число в графе "выдано открепительных", около 11,5 тысяч. Это - почти каждый седьмой участок (из всех, где было выдано хотя бы одно открепительное)
С фальсификациями напрямую это не связано: по количеству полученных (использованных) открепительных участки как раз распределяются так, как и должно быть - без пиков, и самая редкая последняя цифра - ноль.
Но сам тот факт, что на каждом седьмом участке в протокол вносят ложные сведения о количестве выданных открепительных удостоверений (а это ведь документ строгой отчетности, насколько я понимаю), красноречиво говорит о качестве работы системы избирательных комиссий и уровне их ответственности
P.S. Есть регионы, в которых доля участков с количеством выданных открепительных, якобы кратным 5 (кончается на 5 или 0), составляет от 40% до 60% (а должно быть 20% или даже скорее 17-18%). Вот эти "герои":
Марий Эл, Краснодарский край, Ульяновская, Ивановская, Тульская, Калужская области, Коми, Ямал, Кемеровская и Саратовская области, Хакасия
(кстати, далеко не во всех этих регионах были масштабные фальсификации)
По количеству "лишних" пятерок и нулей (в количестве выданных открепительных на участках) лидируют Краснодарский край (около 1000 участков!), Ростовская область, Башкирия, Саратовская, Кемеровская, Ульяновская, Самарская, Новосибирская, Челябинская, Воронежская, Нижегородская, Тульская, Московская, Омская области и Москва.
А вот скажем в Красноярском и Алтайском краях, Липецкой области количество выданных открепительных кратно 5 только на 17% участков. Идеальный результат. Это еще не доказывает отсутствие фальсификаций, но это говорит о том, что по крайней мере "неполитические" строки протоколов заполнялись аккуратно и достоверно
Важный апдейт. При ближайшем рассмотрении оказалось, что большинство случаев, когда количество выданных открепительных оканчивается на 0 или 5, - это участки, на которых были "выданы" все открепительные, полученные участковой комиссией сверху. А на участок обычно выделялось именно круглое количество открепительных Подобная традиция - выдавать все имеющиеся открепительные - в сочетании с отсутствием жалоб избирателей, что на них открепительных не хватило, выглядит мягко говоря подозрительно. Но это уже не придумывание цифр с потолка - как я думал сначала - а четкая закономерность. И не небрежность, а вполне внятная фальсификация (раздувание количества якобы выданных открепительных)
должен быстро делать аппарат Чурова, который получает деньги именно за контроль и имеет право (и обязанность!) искать и гонять халтурщиков и махинаторов.
и как соотносится с выданными открепительными?
нету ли тут особенностей в "нарезании" участков?
или может даже в самой системе регистрации (предварительно внесенных в голосование граждан)?
если такое есть и там, то вопрос по фальсификации остается открытым.
Я не проверял, но предположу, что круглое количество выданных открепительных на участках с круглым количеством избирателей встречается чаще среднего - если нули возникают от приблизительности счета или от придумывания цифр с потолка, то на одном и том же участке это конечно же может проявляться сразу в нескольких графах
А вот с нарезанием участков я идею не понял. При небольшом количестве выдаваемых открепительных (как правило не более 20-25 на участок) и среднем размере участка более 1000 избирателей непонятно, каким образом круглость (или некруглость) количества избирателей может влиять на круглость количества выданных открепительных
Там другое надо проверять: как правило каждый участок получал от ТИКа круглое количество открепительных. Если участковая комиссия делала вид, что все полученные открепительные выдавала избирателям, то и количество выданных открепительных автоматически получалось круглым. Сейчас проверю
Что тоже конечно очень странно и неестественно, но это уже не совсем цифры с потолка
Любители круглых цифр и в самом ЦИКе сидят. Только это сказалось на практике выдачи открепительных.
http://podmoskovnik.livejournal.com/139806.html
Надо же, а я думал в Новосибирске все боле-менее честно.
А я вот насчет британских выборов не поленился убить полтора часа и результаты выложил в пост http://mavf.livejournal.com/4900.html
Интересно узнать ваше мнение.
Отследить судьбу выданных открепительных невозиожно - но, судя по статистике, (а) паттерны рисования количества выданных открепительных более-менее единые в пределах одного региона - т.е. регулировались региональными избиркомами, (б) насколько я помню (целенаправленно не проверял), практически везде количество использрванных откоепительных сильно меньше количества выданных - т.е. если и использовали открепительные для вбросов, то не на полную катушку
Статистически отследить мошенничества с открепительными наверное сложно.
Т.е. по факту во многих регионах рисовали "выдачу" открепительных по максимуму, чтобы в день выборов иметь больший запас виртуальных открепительных для махинаций
Ну а больше мы из статистики по открепительным действительно ничего существенного и интересного видимо не вытащим