?

Log in

No account? Create an account

Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

Previous Entry Share Next Entry
неуд чуровской вертикали (почти никакой политики)
barouh
Юзер corbulon обнаружил "удивительную" любовь участковых избирательных комиссий к нулям. Притом УИКи худо-бедно выучили, что ставить круглые цифры в графе любимой партии - это палево. Но догадаться, что и в остальных колонках тоже лучше избегать чисел, кратных 10, большинство пока не смогло

Это открытие corbulon оставило меня без пары часов сна. Не смог удержаться и тоже полез в цифирки

И вот самая красота:


Это распределение участков со всей России по последней цифре в количестве открепительных удостоверений, выданных УИКами.

В отличие от corbulon, который учитывал все двузначные числа (10 и больше), я учитывал числа больше 10 (11 и далее). В естественных условиях вероятность появления числа 11 в протоколе больше, чем вероятность появления числа 12, 19 или 20 (аналогично 21 вероятнее, чем 22 или 30, и так далее) - так что если бы на всех участках указывалось бы реальное количество выданных открепительных, мы бы на графике увидели практически прямую - и плавно снижающуюся - линию от 1 до 9, а частота цифры 0 была бы даже ниже, чем для 9.

Вместо этого мы видим два пика - на 0 и 5. Объяснение тут может быть только одно - на многих участках при заполнении протокола указывалось не реальное количество выданных в предыдущие дни открепительных удостоверений, а цифра с потолка. Чаще всего - 5, 10, 15 или 20.

По моим прикидкам, всего таких участков, где от балды написали круглое число в графе "выдано открепительных", около 11,5 тысяч. Это - почти каждый седьмой участок (из всех, где было выдано хотя бы одно открепительное)

С фальсификациями напрямую это не связано: по количеству полученных (использованных) открепительных участки как раз распределяются так, как и должно быть - без пиков, и самая редкая последняя цифра - ноль.

Но сам тот факт, что на каждом седьмом участке в протокол вносят ложные сведения о количестве выданных открепительных удостоверений (а это ведь документ строгой отчетности, насколько я понимаю), красноречиво говорит о качестве работы системы избирательных комиссий и уровне их ответственности


P.S. Есть регионы, в которых доля участков с количеством выданных открепительных, якобы кратным 5 (кончается на 5 или 0), составляет от 40% до 60% (а должно быть 20% или даже скорее 17-18%). Вот эти "герои":
Марий Эл, Краснодарский край, Ульяновская, Ивановская, Тульская, Калужская области, Коми, Ямал, Кемеровская и Саратовская области, Хакасия
(кстати, далеко не во всех этих регионах были масштабные фальсификации)

По количеству "лишних" пятерок и нулей (в количестве выданных открепительных на участках) лидируют Краснодарский край (около 1000 участков!), Ростовская область, Башкирия, Саратовская, Кемеровская, Ульяновская, Самарская, Новосибирская, Челябинская, Воронежская, Нижегородская, Тульская, Московская, Омская области и Москва.

А вот скажем в Красноярском и Алтайском краях, Липецкой области количество выданных открепительных кратно 5 только на 17% участков. Идеальный результат. Это еще не доказывает отсутствие фальсификаций, но это говорит о том, что по крайней мере "неполитические" строки протоколов заполнялись аккуратно и достоверно


Важный апдейт. При ближайшем рассмотрении оказалось, что большинство случаев, когда количество выданных открепительных оканчивается на 0 или 5, - это участки, на которых были "выданы" все открепительные, полученные участковой комиссией сверху. А на участок обычно выделялось именно круглое количество открепительных Подобная традиция - выдавать все имеющиеся открепительные - в сочетании с отсутствием жалоб избирателей, что на них открепительных не хватило, выглядит мягко говоря подозрительно. Но это уже не придумывание цифр с потолка - как я думал сначала - а четкая закономерность. И не небрежность, а вполне внятная фальсификация (раздувание количества якобы выданных открепительных)

  • 1
Вот то, что делает 2 десятка человек в свое свободное время
должен быстро делать аппарат Чурова, который получает деньги именно за контроль и имеет право (и обязанность!) искать и гонять халтурщиков и махинаторов.

а какое распределение по количеству зарегистрированных избирателей на участках (всего) с теми же последними цифрами?

и как соотносится с выданными открепительными?

нету ли тут особенностей в "нарезании" участков?
или может даже в самой системе регистрации (предварительно внесенных в голосование граждан)?

если такое есть и там, то вопрос по фальсификации остается открытым.

По общему количеству избирателей (слово "зарегистрированных" тут не совсем точное, поскольку отдельной процедуры внесения в списки нет, как и нет публичных данных о количестве избирателей на участке до начала голосования; есть только цифра списочного количества избирателей на момент окончания голосования) тоже есть отклонение: нули (в качестве последней цифры) там встречаются несколько чаще, чем другие цифры. "Несколько чаще" - это примерно 600-700 "лишних" участков на всю страну

Я не проверял, но предположу, что круглое количество выданных открепительных на участках с круглым количеством избирателей встречается чаще среднего - если нули возникают от приблизительности счета или от придумывания цифр с потолка, то на одном и том же участке это конечно же может проявляться сразу в нескольких графах

А вот с нарезанием участков я идею не понял. При небольшом количестве выдаваемых открепительных (как правило не более 20-25 на участок) и среднем размере участка более 1000 избирателей непонятно, каким образом круглость (или некруглость) количества избирателей может влиять на круглость количества выданных открепительных

Там другое надо проверять: как правило каждый участок получал от ТИКа круглое количество открепительных. Если участковая комиссия делала вид, что все полученные открепительные выдавала избирателям, то и количество выданных открепительных автоматически получалось круглым. Сейчас проверю

Да, круглое количество выданных открепительных в большинство случаев возникает от "обычая" якобы выдавать избирателям все полученные сверху открепительные

Что тоже конечно очень странно и неестественно, но это уже не совсем цифры с потолка

Ага, апдейт увидел. Спасибо!

Любители круглых цифр и в самом ЦИКе сидят. Только это сказалось на практике выдачи открепительных.

а можете поделиться базой данных по УИКам? А то интересно самому ее покопать.

Вот ссылка на данные, которыми собственно говоря и я пользовался:
http://podmoskovnik.livejournal.com/139806.html


Надо же, а я думал в Новосибирске все боле-менее честно.

А я вот насчет британских выборов не поленился убить полтора часа и результаты выложил в пост http://mavf.livejournal.com/4900.html
Интересно узнать ваше мнение.

Тяга количества выданных открепительных к нулям и пятеркам - это не совсем нечестность в чистом виде. Сначала я думал, что это просто признак халтуры. Но когда обнаружил, что это как правило совпадение с количеством присланных сверху открепительных , стало понятно, что это типа подготовки к нечестности - максимизация количества якобы выданных открепительных. Но в большинстве регионов этот запас якобы выданных открепительных видимо не стали использовать для фальсификаций

Мне тоже хочется верить в лучшее в людях, но, боюсь вы не учитываете то соображение, что часть открепительных выдана настоящим избирателям, которые естественным образом вносят разнообразие в статистику. А с другой стороны выданные открепительные ведь используются на других участках (может быть даже в других городах/районах) так что отследить их судьбу наверное сложно?

Мне непонятно Ваше замечание про реально выданные открепительные - да, конечно же, были и реально выданные, и их довольно много. Но это никак не объясняет обилие участков, где выданы все имеющиеся открепительные

Отследить судьбу выданных открепительных невозиожно - но, судя по статистике, (а) паттерны рисования количества выданных открепительных более-менее единые в пределах одного региона - т.е. регулировались региональными избиркомами, (б) насколько я помню (целенаправленно не проверял), практически везде количество использрванных откоепительных сильно меньше количества выданных - т.е. если и использовали открепительные для вбросов, то не на полную катушку

Еще раз, как-то я видно недопонимаю. На участки выдается круглое число открепительных, это вполне естественно, ибо в данном случае решение принимается объективно "с потолка". Так? Далее, есть участки, на которых 100% открепительных выданы (и соответственно цифры выданных тоже часто заканчиваются на те же ноли и пятерки), что странно само по себе. Так? В других случаях по последним цифрам мы вряд ли что сможем увидеть, поскольку даже если открепительные выдавались и использовались пачками, то вполне возможно к ним добавлялись реальные люди, которые сбивали последнюю цифру. Разве не так?
Статистически отследить мошенничества с открепительными наверное сложно.

Я не очень понимаю, о чем мы спорим. Мы кажется оба согласны, что обилие 5 и 0 на конце количества выданных открепительных связано с обилием участков, где "выдавались" все полученные сверху открепительные. Мы оба согласны, что такая 100%-ная выдача открепительных - подозрительная вещь (особенно учитывая отсутствие массовых жалоб типа "пришел за открепительным, а мне сказали, что они уже кончились")

Т.е. по факту во многих регионах рисовали "выдачу" открепительных по максимуму, чтобы в день выборов иметь больший запас виртуальных открепительных для махинаций

Ну а больше мы из статистики по открепительным действительно ничего существенного и интересного видимо не вытащим

  • 1