Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

Previous Entry Share Next Entry
Безупречная пятерка
barouh
Вчера была картинка про соотношение среднего процента и разброса голосов за Единую Россию по городам страны. Сегодня аналогичная картинка по районам Москвы:



Картинка грустная. Почему? Я не возьмусь это доказать прямо сейчас, но 14-летний опыт анализа электоральной статистики по районам Москвы подсказывает мне, что только 5 красных точек на этом графике (две из них сливаются) отражают неискаженные предпочтения избирателей. Остальные 114 точек (некоторые районы Москвы не попали на график из-за малочисленности участков в них) - это районы, в которых фальсификации в той или иной мере исказили реальные результаты голосования, а заодно увеличили дисперсию результатов.

Что это за 5 районов? Это Свиблово и 4 из 5 районов Зеленограда - Крюково, Старое Крюково, Савелки и Матушкино. Среднеквадратичное отклонение в них составило 2,1% в Матушкино и 2,6-2,9% в четырех других случаях. Голосование за ЕР в среднем по всем участкам более чем с 1000 избирателей - 23,5% в Свиблово и от 26% до 30% в районах Зеленограда (Зеленоград конечно официально считается частью Москвы, но расположен достаточно далеко за МКАД - так что более высокая поддержка там Единой России даже по сравнению с нецентральным и неэлитным Свиблово не удивляет)

Свиблово как-то мало похоже на самый однородный район Москвы. Там витиеватая планировка улиц, разновременная и разнокалиберная застройка. Но еще интереснее пример Зеленограда. Зеленоград - это не только самая удаленная от Кремля часть Москвы и не только единственная часть Москвы, где адреса без улиц, просто корпус номер такой-то. В Зеленограде еще и была установлена большая часть московских сканеров (КОИБов) - практически на всех зеленоградских участках.

Ну а предположение об особой однородности Зеленограда можно проиллюстрировать подборкой из ссылок на разные части одного района - Крюково. Вот классический Зеленоград многоэтажных корпусов , вот пятиэтажки у железной дороги, а вот входящая в состав Крюково деревня Малино. Правда, очень "однородный" район?

В остальных районах Москвы СКО заметно выше. Есть правда Войковский район - в котором у ЕР почти на всех участках около 50% - от 47% до 54,5% - и скромное СКО в 3,2%. И есть соседнее с Свиблово Ростокино - где ЕР получила в среднем 27%, а СКО составил 4,2%. А в прочих районах СКО не опускается ниже 4,9%. Рекордсмен же (СКО 23,2% - почти как в Магнитогорске) - уже много обсуждавшееся в связи с этими выборами Гольяново

  • 1
Пятиэтажки у железной дороги в 8-м районе - это в том числе классические общаги для лимитчиков.
А как насчет Южного Тушина? Мне при беглом взгляде показалось, что там картина очень приличная (или был один выпадающий участок, не помню).
И кстати о выпадющих участках. При малом размере набора, как в московском районе, один отклоняющийся участок может очень сильно испортить СКО. Может, надо как-то отбрасывать крайние значения?

в Южном Тушино при медиане в 25% есть два смежных участка (Химкинский бульвар и Штурвальная улица) с 33% за ЕР, и есть участок на Райниса, где у ЕР 45% - при этом на двух других участках в той же школе (один из которых состоит из точно таких же домов!) 24% и 21% :)

СКО в Южном Тушино получается 5,4%. Если бы не этот участок 3022, было бы около 4%

что в Москве распределение по явке бимодальное, поэтому не очень понятна применимость вашего подхода. Разумеется, при бимодальном характере распределения СКО будет зашкаливать.

Я сегодня в обед постараюсь выложить картинку.

московская бимодальность сильнее выражена по проценту за ЕР, а не по явке. Но это просто замечание мимоходом

А общий ответ: вторая "мода" рассеяна по Москве и не генерирует однородных районов (Войковский - единственное исключение). Так что бимодальность сама по себе не делает мой подход (анализ СКО) неприменимым

Больше смущает другое: как показала картинка, в Москве видимо лишь 5 "чистых" районов (из них лишь один внутри МКАД). Да, логически понятно, что именно это и есть точки истинных результатов выборов. Но с точки зрения статистики/математики эти 5 районов - не более чем странная схожесть поведения экстремальных точек (точек с максимальным отклонением в минус от средних показателей)

Надо будет еще посмотреть аналогичную картинку по явке

бимодальная, никаких сомнений.

я смотрел все районы и не помню каких-то особых предпочтений -- т.е. чтобы одни приходили с высокой скоростью, а другие - с низкой. Распределения везде широкие, это да, но без видимой бимодальности -- просто не хватает данных. То есть у меня такое впечатление, что бимодальность проявляется уже на уровне участков, но нужно просуммировать их все, чтобы бимодальность увидеть из-за сигнал/шума.

http://oude-rus.livejournal.com/566287.html
вам должно быть видно.
сопроводительный текст вечером напишу.
но там и так все понятно.

Точка ЕР=22, СКО=10 - это что, интересно?

Гагаринский район. Там, не считая одного спецучастка, 22 УИКа. На 14 участках у ЕР от 13% до 20,5%. Еще на двух - 22-24%. На 4 участках около 30%, и еще 2 участка - 47% и 50%!

Реальный результат ЕР в районе - видимо около 17%

Есть еще два района, где СКО больше 10%, а результат ЕР ниже 29%. Это Алексеевская и Теплый Стан

Может, в Гагаринском не фальсификации, а тюрьмы, военные части, какие-нть фсб-академии или места комкактного проживания siloviki? Реально не очень ясно, зачем фальсифицировать выборы всего на нескольких участках района.

В марте один участок с 49%, по остальным разброс от 32% до 42%

Коффициент корреляции ЕР и Путина: по всем участкам 0,23, по участкам с результатам ЕР меньше 24% 0,81%

Из 6 участков с ЕР больше 24% только один показал высокое голосование за Путина (тот самый с 49%). По остальным 5 участкам у Путина средние для района 34-38%

Я не знаю, почему фальсифицировали только на некоторых участках. Но даже такие локальные фальсификации позволили вытянуть ЕР с катастрофических 18% до 22% - и район стал не так сильно выделяться на фоне других районов

  • 1
?

Log in

No account? Create an account