May 31st, 2012

Вклад Холманских в победу Путина

Давно ничего не писал про электоральную статистику. А это неправильно. 4 марта, а тем более 4 декабря, от нас все дальше - но это были не последние выборы, и тему фальсификаций (их выявления и борьбы с ними) нельзя «замыливать». Ну и научный интерес остается…

Итак, поехали. Сегодня – про эффект Уралвагонзавода. В свете недавного назначения Холманских – вполне актуально.

На графике показано соотношение голосования за "Единую Россию" в декабре 2011 и за Путина в марте 2012. Каждая точка - один город. Включены только города, по которым нет оснований предполагать значимые фальсификации. Как нетрудно заметить, большинство городов Свердловской области (красные точки) заметно выделяются из общей массы - в Свердловской области прибавка голосов у Путина по сравнению с ЕР была существенно больше (примерно на 10%), чем в остальной России.

распределение городов России по %% ЕдРа и Путина


Мне кажется, что можно достаточно уверенно утверждать, что именно пиар-история вокруг Уралвагонзавода и уральских работяг (названных Жириновским дебилами и превращенных официальной агитмашиной в символ поддержки Путина), обеспечила Путину эти дополнительные 10% голосов, пусть и только в пределах одного региона. Так что Холманских свое дело сделал.

Некоторые подробности: для начала я «собрал» массив из городов, в которых, судя по формальным статистическим признакам, и в декабре, и в марте результаты выборов считались честно. Я взял города, в которых СКО (среднеквадратичное отклонение) и для голосования за ЕР, и для голосования за Путина не превышало 7% (я уже писал тут в ЖЖ раньше, что именно 7% является, судя по всему, верхним порогом для «естественного» СКО, тогда как большая дисперсия может получаться только из-за фальсификаций на части участков). Дополнительно исключил 20 городов с неправдоподобно высокими, более 60%, результатами «Единой России» (из этих 20 городов с маленькой дисперсией и высоким голосованием за ЕР, только в ямальском Губкине у ЕР «всего» 65%, а в остальных 19 городах – от 73% до 99,5%). В итоге набралось 248 городов.
Collapse )

По этим 248 городам я сравнил процент голосов за ЕР и процент голосов за Путина. Коэффициент корреляции между двумя голосованиями составил +0,70. Уравнение, описывающее линейный тренд: y=0,65x+0,36 (x – ЕР, y – Путин). Если это уравнение перевести в слова, то получается, что в среднем Путин получал 100% голосов ЕР (0,65+0,36=1,01) и 36% от голосов, отданных за другие партии (тут для простоты игнорируем тот факт, что явка между декабрем и мартом тоже менялась).


Collapse )

Потом посчитал отклонения отдельных точек (городов) от линии тренда. Наибольшие отклонения как раз фиксировались для городов Свердловской области. Разделил все точки на две группы - Свердловская область и остальная Россиия - и посчитал корреляции и тренды по ним отдельно. Результат - на приведенном выше графике.

Collapse )

Приведенные на графике уравнения линейных трендов, посчитанные раздельно для двух групп городов, как раз и показывают, что в Свердловской области прирост голосования за Путина относительно Единой России был примерно на 10% выше, чем в среднем по России.Результат Путина был выше результата ЕР в среднем на 33 процентных пункта по городам Свердловской области и на 23 процентных пункта - по остальным нефальсифицированным городам России. То же самое, посчитанное иначе: если по городам других регионов «путинская» прибавка (по сравнению с результатом ЕР) составляла в среднем 35% от суммы голосов за прочие партии, то в городах Свердловской области – аж 50%.



Collapse )