Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

Previous Entry Share Next Entry
Саморазоблачающий протокол
barouh
Когда вчера при моем участии всплыли замечательные "странности" результатов луганского референдума (см. 1 и 2), мне прислали ссылку на ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ

Я про протокол ЦИК Луганской области - lugansk-online.info/referendum

Это исторический и уникальный документ. Организаторы голосования подписали протокол, который явно показывает, что "результаты" референдума они взяли с потолка. Притом они умудрились проколоться не один и не два раза - они "палятся" в протоколе через строчку

В качестве пособия для будущих фальсификаторов - шесть ошибок, допущенных луганскими товарищами:

  1. в точности совпали количество избирателей в списках и количество бюллетеней, переданных в участковые комиссии
    количество избирателей - величина, которая меняется в течение дня голосования (избирателей вычеркивают из списков как умерших или уехавших; еще больше людей включают в дополнительные списки - и многие журналисты и избиратели отмечали, что на этом референдуме многие голосовали по допспискам). Соответственно, нельзя было заранее выдать каждому участку ровно столько бюллетеней, сколько там будет избирателей на момент окончания голосования - потому что второе число не было известно заранее
    Если же по отдельным участкам количество избирателей в списке и количество полученных УИКом бюллетеней не совпадают, то и вероятность того, что эти два числа совпадут в масштабах области, стремится к нулю

  2. количество бюллетеней, выданных в помещении для голосования, в точности (расхождение 0,3 человека) совпадает с результатом умножения количества избирателей на "круглый" показатель явки 75,2000%
    вероятность случайного возникновения такого совпадения - примерно 1/1800

  3. количество обнаруженных в бюллетенях урнах в точности соответствует количеству выданных бюллетеней
    якобы ни один из 1.36 миллиона избирателей не испортил бюллетень и не унес его как сувенир домой, и ни одна комиссия не ошиблась ни при подсчете выданных бюллетеней, ни при подсчете бюллетеней в урнах

  4. сумма действительных и недействительных бюллетеней совпадает с количеством бюллетеней в стационарных урнах (а должно совпадать с суммой стационарных и переносных урн)
    количество бюллетеней, выданных вне участков (почти 16 тысяч), видимо забыли учесть в формулах, которые считали количество действительных и недействительных; если бы реально суммировались данные участков и территориальных комиссий, было бы невозможно "потерять" 16 тысяч голосов

  5. доля недействительных бюллетеней в %% от суммы действительных и недействительных также является круглым процентом, правда не с одним, а с 2 знаками после запятой - 0,74% (0,740021%)
    вероятность такого случайного совпадения - примерно 1/136. Примечательно, что доля недействительных в Донецкой и Луганской областях совпали (0,74% в обоих случаях)

  6. количество голосов за независимость в точности (расхождение 0,3 человека) совпадает с результатом умножения количества действительных бюллетеней на "круглый" процент 96,2000%
    вероятность такого случайного совпадения примерно 1/1300
    вероятность, что оба ключевых числа (см. пункты 2 и 6) будут совпадать с круглыми процентами, составляет примерно 1 раз на 2,3 миллиона

Появление всех этих странностей в одном протоколе может объясняться только одним - результаты выборов определялись не на основе данных от участковых комиссий. Они рисовались руководством ЛНР исходя из своих представлений о том, какие результаты нужны. Насколько эти придуманные цифры далеки от реальных результатов - мы не знаем

P.S. прежде чем начнете опровергать обоснованность какого-либо из 6 пунктов, подумайте, а готовы ли вы объяснить все 6 странностей



Update для истории: на том же самом прокололись рисовальщики результатов президентских выборов в Сирии
http://papa-lyosha.livejournal.com/47045.html

Upd2: аналогично прокололись на "выборах главы ДНР" а еще раньше - на референдуме о присоединении к России в Севастополе

Upd3: romanik нашел фото протокола (по исходной ссылке в посте его давно уже снесли)


from Roman Udot @FB

Там же наглядная картинка со стрелочками


Ссылка 1 не работает.
К пункту 4 можно добавить, что абсолютную явку они все-таки посчитали правильно (учитывая переносные урны), а процентную не правильно (без переносных урн)! Правильная явка должна быть 1375295 / 1807739=76.08%, а не 75%, как было у них запланировано. Что лишний раз доказывает, что проценты первичны, а люди вторичны.

Edited at 2014-05-15 05:40 pm (UTC)

ссылку поправил

Саморазоблачающий протокол

User dpervukhin referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] Оригинал взят у в Саморазоблачающий протокол [...]

Я их как-то даже звуважал.

С таким руководством Луганская Республика не пропадет.

"Никогда нельзя недооценивать предсказуемость тупизны"

Edited at 2014-05-15 06:24 pm (UTC)

Саморазоблачающий протокол

User kireev referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] нарисованных результатов референдума в Луганской области, нашел [...]

Саморазоблачающий протокол

User ivassiliev referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] нарисованных результатов референдума в Луганской области, нашел [...]

Неприлично сомневаться в том, в чём вполне уверен.
Фальсификация результатов - математический факт.
Даже, если истинные результаты референдума, к примеру, 100% ЗА при 100%-ой явке, то всё равно они недействительны.

P.S. После тогоо как Рогозин опубликовал в своём твитере фотографию рукописной страницы подписей приднестровских жителей с просьбой присоединиться к России, ПОДПИСАННЫЙ ОДНОЙ РУКОЙ за 44 чеовека - я уже ничему не удивляюсь.

44 раза расписался ?

Саморазоблачающий протокол

User storm100 referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] нарисованных результатов референдума в Луганской области, нашел [...]

Саморазоблачающий протокол

User lyzakov_pavel referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] нарисованных результатов референдума в Луганской области, нашел [...]

Моё отношение к такого рода «процедуре» референдумов, как в Луганске и Донецке, думаю, близко в вашему, и пост мне очень понравился — как раз такое я очень люблю читать! Но ваш пост скриптум мне не по нраву: вы сразу закрываете дорогу конструктивной критике вашего анализа, как-то это неправильно.

Саморазоблачающий протокол

User rwdru referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] Оригинал взят у в Саморазоблачающий протокол [...]

Я бы расставил доказательства в порядке убедительности (по крайней мере - для меня): 3, 1, 4 (с дополнением папы Лёши), 5, 2, 6.
Этот анализ вполне согласуется с тем, что я видел в Донецке (см. мой журнал), спасибо.

Если пункты 2 и 6 брать по отдельности, то в порядке убедительности (надежности) они действительно не шибко весомы. Но вместе эти пункты становятся железобетонным доказательством рисованности данных

Саморазоблачающий протокол

User abuzin referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] Оригинал взят у в Саморазоблачающий протокол [...]

Саморазоблачающий протокол

User orehovyj_les referenced to your post from Саморазоблачающий протокол saying: [...] Люблю я математику за аполитичность Оригинал взят у в Саморазоблачающий протокол [...]

Хороший анализ, спасибо. Правда есть уже не математический критерий: подводить итоги референдума должны либо безразличные к результату люди, либо все заинтересованные стороны совместно.
В данном случае такого не было, почему он был с самого начала неинтересен как юридическая процедура.
Но математика выявила забавные стороны фальшивки. Интересно, что если бы там хуже считали, умножали бы с ошибками, то выявить подлог было бы трудней.

еще не математический критерий: недоступность результатов референдума в разбивке хотя бы по районам и городам (не говорю уж о детализации по участкам)

?

Log in

No account? Create an account