Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

Previous Entry Share Next Entry
честность и выборы
barouh
простите за резкость, но те, кто сейчас уверяет, что "на самом деле" Путин набрал меньше 50% по России, столь же неадекватны, выглядят столь же глупо, а местами и подло, как те, кто в декабре кричал, что трехкратная разница в результатах Единой России по двум участкам в одной школе - это нормально, и что ЕдРо и в правду набрала около 45% в Москве

Да, 4 марта было много фальсификаций. Меньше, чем в декабре, но все равно много
Однако даже если вычесть все приписки, вбросы и карусели, реальный результат Путина больше 50%. Это надо признать и осознать. Хотя бы для того, чтобы научиться иначе, с бОльшим вниманием и понимаем, относиться к большинству своих сограждан

А что касается власти - когда к реально полученным голосам приписываются еще несколько миллионов фальсифицированных, это обесценивает и те 55-58% голосов, которые по настоящему были отданы Путину. Если спортсмена ловят на допинге, никого не интересуют рассуждения на тему того, что он бы и без допинга выиграл

  • 1
А вы уверены, что всё-таки больше 50%? То есть я разделяю ваш пафос, победа Путина выглядит куда более убедительной, чем победа ЕР, но пока ощущение, что если вычесть фальсификации, то как раз получается около 50%.

И "меньше, чем в декабре", можно сказать про Москву, но нельзя сказать про Питер, например.

посмотрите, насколько зона наиболее типичного результата Путина выше аналогичной зоны для ЕР
разница больше чем в 20 п.п.

http://oude-rus.livejournal.com/582183.html

Вы исходите из предположения, что фальсификации были по типу такими же, что и на парламентских выборах. Возможно, на этих выборах вбросами занимались меньше, а переписыванием протоколов больше. Так что я бы не спешил с выводами.

Скорее наоборот: резко отличающихся участков стало меньше, что явно говорит о сокращении доли переписываемых протоколов (если переписывать протокол, можно сразу изменить результаты на участке очень сильно - а если вбрасывать бюллетени, то сильно результаты не изменятся)

Можно обсуждать идею, что вместо больших фальсификаций на немногих участках стали по мелочи фальсифицировать повсеместно - но я пока не вижу веских подтверждений этого предположения

Да, похоже, что вы правы. Переписывания протоколов в Москве практически не наблюдается.

С Сониным в целом согласен. Хотя для меня очевидно (на основе всего того, что я знаю по части электоральной географии), что если у Путина 45% в Москве, то по России у него больше 50%

Для сравнения - в декабре реальный результат ЕдРа в Москве был примерно на 12-13 процентных пунктов ниже, чем по стране (25% против 37-38%). Предположу, что это разница сохранилась примерно на том же уровне

Вопросы электоральной географии

Тут встаёт проблема методологии. Для утверждения в случае с Москвой-2012 есть достаточно данных из разных источников, которые позволяют получить те самые 45-47% - как результат подсчёта (если отвлечься от ненулевого уровня фальсификаций).

Для утверждений относительно цифр по Питеру такой базы уже нет, нужны дополнительные методы. Наконец, самые "урожайные" регионы (Кавказ, Мордовия) - там, кроме официальных цифр, нет почти ничего. Далее возможны два подхода: попытка очистки реального результата от шума (у Киреева это есть), или же простое исключение этих результатов из рассмотрения (тут можно немало аргументов привести). (Эти же соображения - и для упомянутых сравнений результатов ЕР, и даже в большей степени.) Среди прочих соображений - предположу, что часть территорий за прошедшие 5-10 лет довольно сильно изменилась в плане электоральных предпочтений. Тот же ДВ - вот что про него известно?

Теперь про "больше 50". Больше на 1% (с учётом Кавказа и т.п.) - одна картина. Больше на 10% - другая. И то, и другое, в отличие от Москвы - область предположений, требующая довольна весомых аргументов. В общем, случись нужда работать на результат в госпропаганде для умных (какой-нибудь ИД "Эксперт"), я бы аргумент про большинство поостерегся бы выдвигать.

Re: Вопросы электоральной географии

"Эксперт" не побоялся гневно утверждать, что на московских выборах 2009 г. фальсификаций не было. После этого особой "застенчивости" от них я не ожидаю. Но это так, к слову

Да, оценка реального результата требует большой аналитики - которую невозможно сделать за пару дней (а я лично так и вообще не притрагивался пока к расчетам - не позволяю себе отвлекаться от работы). Но примерный диапазон все же более-менее понятен - видимо, меньше 60%, но точно заметно выше 50%. Скорее всего - в диапазоне 55-60%. Постепенно это станет понятнее

Re: Вопросы электоральной географии

Пропустил про выборы 2009. Что ж, тем хуже для Эксперта, тем лучше честным людям. :)

Так дело не в большой аналитике - а, для начала, в согласии с методологией. Она, IMHO, интереснее, чем конечный результат. К слову о погрешностях - подобный диапазон (5%)могу представить себе для относительно прозрачной Москвы. Для страны в целом - масса допущений потребуется.

Re: Вопросы электоральной географии

Поскольку методы и проявления фальсификаций в разных регионах были разными, то и единую методику выработать трудно. Реалистичный подход - посмотреть на результаты выборов по разным методикам и проверить, дадут ли они примерно одинаковый результат или большой разброс

Я вот наверное в первую очередь займусь анализом дисперсии результатов Путина по участкам в пределах отдельных городов - по аналогии с тем, что я делал по парламентским выборам

Re: Вопросы электоральной географии

Спасибо, постараюсь посмотреть.

Большинство, как показывает практика, может ошибаться и ошибается большинство не меньше, чем меньшинство. Большинство признается тогда, когда оно 80-90 процентов. А когда чуть больше 50 это не большинство.
События в Лермонтове показали как голосуют наши старички. Это больше напоминает ситуацию "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус".
Но это временно, через 2 поколения, уже сейчас это все изменится. Больше не будет приемных кандидатов, больше не будет самодержавных путиных. Электорат вырос, уже мало кто оглядывается на СССР. Каждому кандидату теперь придется на деле доказывать, что он достойный кандидат.
Путин выиграл, но по факту Путин проиграл. Надо было ему уходи на пике. Тогда бы его вся страна восприняла за сильного лидера. В данном случае, сейчас это немощный старик, жаждущий власти. Лучше бы он как Брежнев медальками увлекался.


Edited at 2012-03-07 10:30 am (UTC)

А я и не утверждаю, что большинство право в своем выборе. Я о том, что вредно не признавать это большинство, вредно отказывать ему в праве на такой выбор. И самое главное - надо думать о том, как помочь большинству сделать другой выбор (или, более политологично, как "перевербовать" отдельные фрагменты этого большинства для создания нового большинства)

Полностью согласен. И по результату (я был наблюдателем в центре Нижнего и за свои 48% отвечаю, все было чисто), и по ощущению от людей, продолжающих как заведенные твердить про украденный второй тур, и по выводам.

то, что больше 50% мне стало ясно уже когда начали раскладывать бюллетени по кучкам на моем участке. Когда подсчитали, подумал 55%. Лига избирателей утверждает о 53%.

Лучше не напишешь. Жаль, что прочитал этот пост только сейчас. Снимаю шляпу.

Увы, участь честного (прежде всего перед самим собой) и последовательного аналитика у нас незавидна. Со всех сторон будут требовать партийного анализа.
Но Вы держитесь.
По существу вопроса. То, что 45(47--не важно) % по Москве означает МИНИМУМ 55-57% по России, любому отслеживавшему электоральную географию, начиная с 90-х, яснее ясного.
Более того: в 26 столичных муниципальных районах Путин получил от 50 до 56,7%(в 23 из них от 50 до 54%). Неужели не ясно, что в большинстве региональных центров он просто не мог получить меньше, чем в этих районах? И неужели не ясно, что в целом по отдельной области результат за Путина должен быть на несколько процентных унктов выше, чем по областной столице? Вот и вся недолга.
P.S. Для контроля применяемых методик выявления фальсификаций КРАЙНЕ ИНТЕРЕСНО проверить их на выборах 2003-го(Дума) и 2004-го года(Путин). Это были последние всеросийские выборы без масштабных фальсификаций, а данные по всем участкам доступны.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account