Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

Previous Entry Share Next Entry
неуд чуровской вертикали (почти никакой политики)
barouh
Юзер corbulon обнаружил "удивительную" любовь участковых избирательных комиссий к нулям. Притом УИКи худо-бедно выучили, что ставить круглые цифры в графе любимой партии - это палево. Но догадаться, что и в остальных колонках тоже лучше избегать чисел, кратных 10, большинство пока не смогло

Это открытие corbulon оставило меня без пары часов сна. Не смог удержаться и тоже полез в цифирки

И вот самая красота:


Это распределение участков со всей России по последней цифре в количестве открепительных удостоверений, выданных УИКами.

В отличие от corbulon, который учитывал все двузначные числа (10 и больше), я учитывал числа больше 10 (11 и далее). В естественных условиях вероятность появления числа 11 в протоколе больше, чем вероятность появления числа 12, 19 или 20 (аналогично 21 вероятнее, чем 22 или 30, и так далее) - так что если бы на всех участках указывалось бы реальное количество выданных открепительных, мы бы на графике увидели практически прямую - и плавно снижающуюся - линию от 1 до 9, а частота цифры 0 была бы даже ниже, чем для 9.

Вместо этого мы видим два пика - на 0 и 5. Объяснение тут может быть только одно - на многих участках при заполнении протокола указывалось не реальное количество выданных в предыдущие дни открепительных удостоверений, а цифра с потолка. Чаще всего - 5, 10, 15 или 20.

По моим прикидкам, всего таких участков, где от балды написали круглое число в графе "выдано открепительных", около 11,5 тысяч. Это - почти каждый седьмой участок (из всех, где было выдано хотя бы одно открепительное)

С фальсификациями напрямую это не связано: по количеству полученных (использованных) открепительных участки как раз распределяются так, как и должно быть - без пиков, и самая редкая последняя цифра - ноль.

Но сам тот факт, что на каждом седьмом участке в протокол вносят ложные сведения о количестве выданных открепительных удостоверений (а это ведь документ строгой отчетности, насколько я понимаю), красноречиво говорит о качестве работы системы избирательных комиссий и уровне их ответственности


P.S. Есть регионы, в которых доля участков с количеством выданных открепительных, якобы кратным 5 (кончается на 5 или 0), составляет от 40% до 60% (а должно быть 20% или даже скорее 17-18%). Вот эти "герои":
Марий Эл, Краснодарский край, Ульяновская, Ивановская, Тульская, Калужская области, Коми, Ямал, Кемеровская и Саратовская области, Хакасия
(кстати, далеко не во всех этих регионах были масштабные фальсификации)

По количеству "лишних" пятерок и нулей (в количестве выданных открепительных на участках) лидируют Краснодарский край (около 1000 участков!), Ростовская область, Башкирия, Саратовская, Кемеровская, Ульяновская, Самарская, Новосибирская, Челябинская, Воронежская, Нижегородская, Тульская, Московская, Омская области и Москва.

А вот скажем в Красноярском и Алтайском краях, Липецкой области количество выданных открепительных кратно 5 только на 17% участков. Идеальный результат. Это еще не доказывает отсутствие фальсификаций, но это говорит о том, что по крайней мере "неполитические" строки протоколов заполнялись аккуратно и достоверно


Важный апдейт. При ближайшем рассмотрении оказалось, что большинство случаев, когда количество выданных открепительных оканчивается на 0 или 5, - это участки, на которых были "выданы" все открепительные, полученные участковой комиссией сверху. А на участок обычно выделялось именно круглое количество открепительных Подобная традиция - выдавать все имеющиеся открепительные - в сочетании с отсутствием жалоб избирателей, что на них открепительных не хватило, выглядит мягко говоря подозрительно. Но это уже не придумывание цифр с потолка - как я думал сначала - а четкая закономерность. И не небрежность, а вполне внятная фальсификация (раздувание количества якобы выданных открепительных)

  • 1
Вот то, что делает 2 десятка человек в свое свободное время
должен быстро делать аппарат Чурова, который получает деньги именно за контроль и имеет право (и обязанность!) искать и гонять халтурщиков и махинаторов.

а какое распределение по количеству зарегистрированных избирателей на участках (всего) с теми же последними цифрами?

и как соотносится с выданными открепительными?

нету ли тут особенностей в "нарезании" участков?
или может даже в самой системе регистрации (предварительно внесенных в голосование граждан)?

если такое есть и там, то вопрос по фальсификации остается открытым.

По общему количеству избирателей (слово "зарегистрированных" тут не совсем точное, поскольку отдельной процедуры внесения в списки нет, как и нет публичных данных о количестве избирателей на участке до начала голосования; есть только цифра списочного количества избирателей на момент окончания голосования) тоже есть отклонение: нули (в качестве последней цифры) там встречаются несколько чаще, чем другие цифры. "Несколько чаще" - это примерно 600-700 "лишних" участков на всю страну

Я не проверял, но предположу, что круглое количество выданных открепительных на участках с круглым количеством избирателей встречается чаще среднего - если нули возникают от приблизительности счета или от придумывания цифр с потолка, то на одном и том же участке это конечно же может проявляться сразу в нескольких графах

А вот с нарезанием участков я идею не понял. При небольшом количестве выдаваемых открепительных (как правило не более 20-25 на участок) и среднем размере участка более 1000 избирателей непонятно, каким образом круглость (или некруглость) количества избирателей может влиять на круглость количества выданных открепительных

Там другое надо проверять: как правило каждый участок получал от ТИКа круглое количество открепительных. Если участковая комиссия делала вид, что все полученные открепительные выдавала избирателям, то и количество выданных открепительных автоматически получалось круглым. Сейчас проверю

Да, круглое количество выданных открепительных в большинство случаев возникает от "обычая" якобы выдавать избирателям все полученные сверху открепительные

Что тоже конечно очень странно и неестественно, но это уже не совсем цифры с потолка

Ага, апдейт увидел. Спасибо!

Любители круглых цифр и в самом ЦИКе сидят. Только это сказалось на практике выдачи открепительных.

а можете поделиться базой данных по УИКам? А то интересно самому ее покопать.

Вот ссылка на данные, которыми собственно говоря и я пользовался:
http://podmoskovnik.livejournal.com/139806.html


Надо же, а я думал в Новосибирске все боле-менее честно.

А я вот насчет британских выборов не поленился убить полтора часа и результаты выложил в пост http://mavf.livejournal.com/4900.html
Интересно узнать ваше мнение.

Тяга количества выданных открепительных к нулям и пятеркам - это не совсем нечестность в чистом виде. Сначала я думал, что это просто признак халтуры. Но когда обнаружил, что это как правило совпадение с количеством присланных сверху открепительных , стало понятно, что это типа подготовки к нечестности - максимизация количества якобы выданных открепительных. Но в большинстве регионов этот запас якобы выданных открепительных видимо не стали использовать для фальсификаций

Мне тоже хочется верить в лучшее в людях, но, боюсь вы не учитываете то соображение, что часть открепительных выдана настоящим избирателям, которые естественным образом вносят разнообразие в статистику. А с другой стороны выданные открепительные ведь используются на других участках (может быть даже в других городах/районах) так что отследить их судьбу наверное сложно?

Мне непонятно Ваше замечание про реально выданные открепительные - да, конечно же, были и реально выданные, и их довольно много. Но это никак не объясняет обилие участков, где выданы все имеющиеся открепительные

Отследить судьбу выданных открепительных невозиожно - но, судя по статистике, (а) паттерны рисования количества выданных открепительных более-менее единые в пределах одного региона - т.е. регулировались региональными избиркомами, (б) насколько я помню (целенаправленно не проверял), практически везде количество использрванных откоепительных сильно меньше количества выданных - т.е. если и использовали открепительные для вбросов, то не на полную катушку

Еще раз, как-то я видно недопонимаю. На участки выдается круглое число открепительных, это вполне естественно, ибо в данном случае решение принимается объективно "с потолка". Так? Далее, есть участки, на которых 100% открепительных выданы (и соответственно цифры выданных тоже часто заканчиваются на те же ноли и пятерки), что странно само по себе. Так? В других случаях по последним цифрам мы вряд ли что сможем увидеть, поскольку даже если открепительные выдавались и использовались пачками, то вполне возможно к ним добавлялись реальные люди, которые сбивали последнюю цифру. Разве не так?
Статистически отследить мошенничества с открепительными наверное сложно.

Я не очень понимаю, о чем мы спорим. Мы кажется оба согласны, что обилие 5 и 0 на конце количества выданных открепительных связано с обилием участков, где "выдавались" все полученные сверху открепительные. Мы оба согласны, что такая 100%-ная выдача открепительных - подозрительная вещь (особенно учитывая отсутствие массовых жалоб типа "пришел за открепительным, а мне сказали, что они уже кончились")

Т.е. по факту во многих регионах рисовали "выдачу" открепительных по максимуму, чтобы в день выборов иметь больший запас виртуальных открепительных для махинаций

Ну а больше мы из статистики по открепительным действительно ничего существенного и интересного видимо не вытащим

  • 1
?

Log in

No account? Create an account