Вялые Записки Скучного Человека

журнал Бориса Овчинникова

самый теплый день рождения
barouh

предыдущий рекорд от 1982 года (мой последний дошкольный год :) был превзойден уже в 6 утра

http://www.interfax.ru/moscow/486579


Как активный гражданин, напишу про "Активного гражданина"
barouh

(кросспост в ФБ - https://www.facebook.com/notes/boris-ovchinnikov/про-активного-гражданина/10153191256792304)

Попробовал собрать воедино информацию и аргументацию относительно реальной посещаемости проекта «Активный Гражданин». Внимание к цифрам это проекта в начале недели было привлечено удивительно высокими цифрами количества проголосовавших по вопросу о переименовании станции метро Войковская (http://ag.mos.ru/poll/view/1428)
Итак, что мы знаем:

что мы знаемCollapse )
В качестве интермедии я бы хотел выразить искреннюю и без всякого сарказма благодарность твиттер-аккаунту московского IT-департамента (https://twitter.com/emoskva). Представленные скриншоты и пояснения не снимают многих вопросов, но по крайней мере делают дискуссию предметной

А теперь о том, почему все равно трудно поверить в цифры, заявляемые в рамках проекта Активный гражданин
мои сомненияCollapse )

К сожалению, ситуация патовая – я не верю, что ДИТ пойдет на раскрытие информации по голосованию (включая как собственные статистические данные проекта, так и данные внешних измерений вроде Яндекс.Метрики) в том объеме, который способен снять подозрения в фальсификации. Отдельные скриншоты не могут быть убедительным доказательством чистоты статистики. Активный гражданин остается «черным ящиком», основные метрики которого – в первую очередь количество проголосовавших – невозможно проверить извне.
При этом речь же идет не только о том, действительно ли у Активного гражданина так много голосующих пользователей. Если есть основания (а они к сожалению есть) предполагать, что фальсифицировано количество поданных голосов, то это автоматом означает, что и результаты голосования могут фальсифицироваться – притом практически в неограниченном масштабе

Дно недостижимо
barouh

(кросспост из ФБ - поскольку это напрямую касается ЖЖешечки)

За "создание уникальных сюжетов, рубрик, новых форматов блогерского контента" в качестве продюсера Живого Журнала теперь отвечает Тимофей Шевяков. В ЖЖ известный как tarlith_history. Активный сподвижник "хакера Хелла", недавно осужденного в Германии за свои хакерские подвиги. Ну это примерно как если бы Энтео стал замдиректора Эрмитажа. Подробно про Тарлита тут:
http://www.anticompromat.org/raznoe/shevyakbio.html

Новость о назначении:
https://roem.ru/27-08-2015/204414/pryanikov-shevyakov-jj/


Дискриминация иноверцев в Москве: рост за 100 лет то ли в 4, то ли в 14 раз
barouh

Не удержусь и поразжигаю. Копий на тему того, нужно ли строить в Москве новые храмы, а тем более новые мечети, сломано уже много. Но любопытно посмотреть на вопрос в исторической так сказать ретроспективе

Итак, чуть больше 100 лет назад. Православная империя. В Москве около 1.4 миллиона жителей, из которых только 1% (14 тысяч) - мусульмане [1]. Подавляющее большинство населения города - православные (хотя еще были десятки тысяч староверов, и заметное количество протестантов и католиков). По данным из Брокгауза и Ефрона на 1902 год, в городе (в границах того времени!) было 443 действующих храма - примерно по 1 храму на 3 тысячи православных [2]

Мечетей было две - в Татарской слободе и в Марьиной Роще. Вторую мечеть - у нынешнего Олимпийского - построили в самом начале 20 века: хотя мусульман в Москве было еще немного, власти нехотя, но все же признали, что мечети в Замоскворечье недостаточно и дали разрешение на строительство второй. Так что получалось по 7 тысяч мусульман на одну мечеть - это примерно в 2,5 раза больше, чем аналогичный показатель для православных. Разница большая, но ожидаемая и наверное приемлемая для страны, в которой православие было официальной религией, и для города, большинство населения которого с основания составляли православные

Прошло 100 лет. Население города выросло почти на порядок - по официальным данным, до 12 миллионов. Статистики по конфессиям нет, но можно попытаться сделать примерные оценки. Вот например в исследовании "Арена. Атлас  религий", проведенном фондом Среда в 2012 году [3], 53% опрошенных москвичей заявили о себе как о православных. Если наложить эту цифру на население, то получится 6,5 миллионов человек. Церквей в Москве на конец 2012 года было 894 [4]. Правда, только около половины из них постоянно действующие, т.е. с регулярными службами и с прихожанами, - но и статистика 1902 года вероятно учитывает не только приходские церкви. 6500000/894 - это чуть больше 7 тысяч человек на один храм

С долей мусульман сложнее. Тот же проект Арена дал результат, что только 3% населения столицы - это мусульмане. В абсолютных цифрах это получается менее 400 тысяч человек. Но это явно заниженная оценка - традиционные методы опроса видимо плохо "вылавливают" этнические и религиозные меньшинства. Даже по данным переписи 2010 г. (для Москвы - сильно кривой и видимо приукрашенной), в Москве проживало около 350 тысяч представителей мусульманских народов (татары, азербайджанцы, узбеки и т.д.).

Альтернативную оценку можно сделать исходя из доли Москвы в мусульманском населении России. Судя по статистике поисковых запросов "намаз" или "байрам" [5], в Москве и области проживает почти 30% от всех мусульман в России, пользующихся интернетом. С поправкой на несколько большее проникновение интернета в Москве, чем в целом по России, это означает, что на Москву и область приходится примерно 20% мусульман, постоянно или временно проживающих в России. Из них собственно на Москву приходится вероятно около половины - т.е. ~10% от общероссийских цифр. По тому же исследованию Арена, в целом по России мусульман - 7%, 10 миллионов человек. Но как мы видим на примере Москвы, цифры Среды занижены. Альтернативная оценка исходя из данных переписи о том, что суммарная численность "мусульманских" народов России - около 15 млн человек, и из данных ФМС о пребывании в России почти 5 млн человек из преимущественно мусульманских стран, мы получаем оценку в 20 миллионов "этнических мусульман". Не все из них идентифицируют себя как верующие - а предположительно только 70-80%. Получается 15 миллионов мусульман, из которых десятая часть - т.к. примерно 1,5 миллиона - живет в Москве

Далее. Насколько мне удалось выяснить, в Москве 6 официальных мечетей (из них две шиитские). Даже если исходить из явно заниженной оценки в менее чем 400 тысяч мусульман, получается примерно по 65 тысяч человек на одну мечеть. Если же исходить из оценки в 1,5 миллиона, то это уже 250 тысяч человек на одну мечеть. Даже если исходить из официальных данных по национальному составу населения Москвы (

Получается, что по сравнению с началом 20 века, обеспеченность православного населения Москвы храмами снизилась примерно в 2,5 раза, а обеспеченность мусульманского населения - в 10-35 раз. "Коэффициент дискриминации" мусульманского населения с 2,5 вырос то ли до 9, то ли до 35

Спрашивается - исходя из этих цифр, храмы какой религии надо строить в Москве в первую очередь? Ну хотя бы для того, чтобы по уровню уважения прав "иноверцев" вернуться к показателям столетней давности

1907 2013
Православная империя Светская федеративная республика
Население Москвы, млн
(официально)
~1,4 12
Мусульман, млн 0,014 ~0,4 / 1,5
Православных (РПЦ), млн ~1,25 6,5
Мечетей 2 6
Православных храмов 443 (на 1902 г.) 894
Верующих на 1 мечеть, тыс 7 65 / 250
Верующих на 1 храм, тыс 3 7
Коэффициент дискриминации 2,5 9 / 35

P.S. С чего это я обратился к этой теме? Особого повода нет. Просто у меня есть список всяких статистических интересностей, про которые стоило бы написать. Вот добрался до одного из пунктов списка

[1] http://CyberLeninka.ru/article/n/musulmanskaya-obschina-moskvy-vo-vtoroy-polovine-xix-nachale-xx-veka.pdf
[2] https://slovari.yandex.ru/~книги/Брокгауз и Ефрон/Москва/
[3] http://sreda.org/arena

[4] http://eparchia.patriarchia.ru/db/text/3004275.html
[5] https://wordstat.yandex.ru/#!/regions?words=намаз + https://wordstat.yandex.ru/#!/regions?words=байрам


продолжение сериала "Вы будете смеяться"
barouh

(предыдущие серии: Луганск и Сирия)


Originally posted by kireev at О нарисованных результатах выборов в ДНР

Вы будете смеяться, но результаты выборов в ДНР были нарисованы. Итак, вот результаты выборов, опубликованные на официальном сайте Правительства и Верховного Совета ДНР:

Захарченко 765 340
Кофман 111 024
Сивоконенко 93 280

В сумме 969 644 голоса.  Теперь вычисляем проценты:

Захарченко 78,93000%
Кофман 11,4500%
Сивоконенко 9,6200%

Опять же сотые доли процента попадают с точностью до человека, как и в ЛНР на майском референдуме: сначала рисовали проценты, а ПОТОМ уже из них вычисляли абсолютные цифры. А когда считают голоса, а не рисуют результаты, должно быть наоборот. В ЛНР уже ошибку поняли и теперь на этом не попались, зато теперь попались в ДНР.

Число недействительных было 43039, тогда сумма проголосовавших (действительные плюс недействительные) составила 1012683. Вычисляем процент недействительных от этого числа и получаем 4,25000%!

Кстати, на официальном сайте Правительства и Верховного Совета ДНР проценты за кандидатов указаны другие и они не совпадают с абсолютными цифрами в протоколе!!! Вот их проценты в тексте сообщения: Захарченко 77,51%, Кофман 10,03%, Сивоконенко 8,21%. Если считать от суммы голосов за кандидатов, то проценты будут те, которые я указал выше. А если считать от суммы голосов за кандидатов и недействительных бюллетеней, то проценты тоже получаются другие: Захарченко 75,58%, Кофман 10,96%, Сивоконенко 9,21% и недействительные 4,25% Даже пропорции голосов за кандидатов у них другие, чем в их же протоколе ниже этого сообщения!!!

Итак, что мы имеем. Количество участков сократили в несколько раз, искусственно создав таким образом очереди на участках. Подержав пару часов бабулек на холоде и сделав необходимые фотографии для СМИ, они просто нарисовали результаты выборов. А бабульки на холоде стояли зря: их голоса не были учтены, потому что сначала вычислялись проценты, а уж потом под них вычислили абсолютные цифры.


про троллинг 81 уровня
barouh

Роскомнадзор веером блокирует СМИ и блоги за упоминания устроенного Лоскутовым троллингом. Ну что же, на каждую конвульсию цензоров можно (и нужно) отвечать новыми репостами

https://www.facebook.com/artemloskutov/posts/10203531939354631
"Организаторы марша за федерализацию Сибири подали в мэрию Новосибирска заявку на проведение шествия и митинга «За незыблемость конституционного строя, в частности за соблюдение государством принципа федерализма, закрепленного в ст.1 и 5 Конституции РФ»"

Группы Марша в ВК и ФБ в настоящее время заблокированы. Интервью Лоскутова Слону.ру снято с сайта по требованию Роскомнадзора

Пока не поздно, почитайте BBC:

http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2014/07/140731_siberia_federalisation.shtml


О нарисованных результатах президентских выборов в Сирии
barouh
Я таки действительно смеялся. Надо же умудрится, чтобы в двух разных местах планеты с интервалом всего в месяц фальсификаторы попалились на одном и том же. Да здравствует математика!

Originally posted by kireev at О нарисованных результатах президентских выборов в Сирии
Вы будете смеяться, но результаты президентских выборов в Сирии тоже нарисовали!

via http://papa-lyosha.livejournal.com/47045.html

О выборах в Сирии




Рома Тумайкин обнаружил, что результаты выборов в Сирии также нарисованы, как и в Луганске.
Они тоже вычисляли число проголосовавших, по заданным процентам. Причем они оказались настолько тупы, что не заметили, что в результате их вычислений, сумма  голосов за всех кандидатов и недействительных и  общее число "проголосовавших" не совпадает!  Причем разница (один человек) как раз такая, какая получается при округлении после вычисления процентов, что выдает их с головой. Такого не было даже в Дагестане!

Ромин текст из фейсбукаCollapse )

Саморазоблачающий протокол
barouh
Когда вчера при моем участии всплыли замечательные "странности" результатов луганского референдума (см. 1 и 2), мне прислали ссылку на ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ

Я про протокол ЦИК Луганской области - lugansk-online.info/referendum

Это исторический и уникальный документ. Организаторы голосования подписали протокол, который явно показывает, что "результаты" референдума они взяли с потолка. Притом они умудрились проколоться не один и не два раза - они "палятся" в протоколе через строчку

В качестве пособия для будущих фальсификаторов - шесть ошибок, допущенных луганскими товарищами:

  1. в точности совпали количество избирателей в списках и количество бюллетеней, переданных в участковые комиссии
    количество избирателей - величина, которая меняется в течение дня голосования (избирателей вычеркивают из списков как умерших или уехавших; еще больше людей включают в дополнительные списки - и многие журналисты и избиратели отмечали, что на этом референдуме многие голосовали по допспискам). Соответственно, нельзя было заранее выдать каждому участку ровно столько бюллетеней, сколько там будет избирателей на момент окончания голосования - потому что второе число не было известно заранее
    Если же по отдельным участкам количество избирателей в списке и количество полученных УИКом бюллетеней не совпадают, то и вероятность того, что эти два числа совпадут в масштабах области, стремится к нулю

  2. количество бюллетеней, выданных в помещении для голосования, в точности (расхождение 0,3 человека) совпадает с результатом умножения количества избирателей на "круглый" показатель явки 75,2000%
    вероятность случайного возникновения такого совпадения - примерно 1/1800

  3. количество обнаруженных в бюллетенях урнах в точности соответствует количеству выданных бюллетеней
    якобы ни один из 1.36 миллиона избирателей не испортил бюллетень и не унес его как сувенир домой, и ни одна комиссия не ошиблась ни при подсчете выданных бюллетеней, ни при подсчете бюллетеней в урнах

  4. сумма действительных и недействительных бюллетеней совпадает с количеством бюллетеней в стационарных урнах (а должно совпадать с суммой стационарных и переносных урн)
    количество бюллетеней, выданных вне участков (почти 16 тысяч), видимо забыли учесть в формулах, которые считали количество действительных и недействительных; если бы реально суммировались данные участков и территориальных комиссий, было бы невозможно "потерять" 16 тысяч голосов

  5. доля недействительных бюллетеней в %% от суммы действительных и недействительных также является круглым процентом, правда не с одним, а с 2 знаками после запятой - 0,74% (0,740021%)
    вероятность такого случайного совпадения - примерно 1/136. Примечательно, что доля недействительных в Донецкой и Луганской областях совпали (0,74% в обоих случаях)

  6. количество голосов за независимость в точности (расхождение 0,3 человека) совпадает с результатом умножения количества действительных бюллетеней на "круглый" процент 96,2000%
    вероятность такого случайного совпадения примерно 1/1300
    вероятность, что оба ключевых числа (см. пункты 2 и 6) будут совпадать с круглыми процентами, составляет примерно 1 раз на 2,3 миллиона

Появление всех этих странностей в одном протоколе может объясняться только одним - результаты выборов определялись не на основе данных от участковых комиссий. Они рисовались руководством ЛНР исходя из своих представлений о том, какие результаты нужны. Насколько эти придуманные цифры далеки от реальных результатов - мы не знаем

P.S. прежде чем начнете опровергать обоснованность какого-либо из 6 пунктов, подумайте, а готовы ли вы объяснить все 6 странностей



Update для истории: на том же самом прокололись рисовальщики результатов президентских выборов в Сирии
http://papa-lyosha.livejournal.com/47045.html

Upd2: аналогично прокололись на "выборах главы ДНР" а еще раньше - на референдуме о присоединении к России в Севастополе

Upd3: romanik нашел фото протокола (по исходной ссылке в посте его давно уже снесли)


from Roman Udot @FB

Там же наглядная картинка со стрелочками


беглое сравнение
barouh

"65 тысяч" на Васильевском спуске 7 марта


"110 тысяч" 18 марта на Красной площади


те же "110 тысяч" - вид сбоку (и, надо признать, не в прайм-тайм)


"3 тысячи" 16 марта на Сахарова


особенно интересно сравнить картинки по плотности стояния

ссылки:


кстати, охотно допускаю, что для прикремлевских митингов есть фото и видео, которое лучше отражает их многолюдность - буду признателен за ссылки

О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма
barouh

Крымчане, добро пожаловать в Чуровленд

Originally posted by kireev at О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма

Собрал в одну таблицу результаты явки по часам по городам и районам Крыма. Данные публиковались на сайте крым-информ (пророссийском, сразу отвечаю на вопрос). Результатов по Черноморскому р-ну на 18 не было почему-то, но финальные результаты появились.
на 12:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/76
на 15:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/79
на 18:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/81
финальные цифры на 20 часов
http://www.c-inform.info/news/id/770

Я сделал и таблицу динамики явки. То есть какая доля людей, пришедших на участки, сделала это с 8 до 12 часов, с 12 до 15 часов и т.д. Вот тут начинается самое интересное. Чаще всего выглядит ужасно, неправдоподобно и это явное свидетельство манипуляций.  Самый большой наплыв людей идет с 10 до 14 - 15 часов, а потом идет спад. Но не могут 9% от всех пришедших за день проголосовать в 15 до 18 часов и 20% с 18 до 20 часов, как было в Евпатории. Так люди в массовом порядке на выборы не ходят. Мне пытались объяснить, что это такое важное, ну такое важное событие, что людям просто нетерпелось проголосовать за вхождение в состав России. Но это не может объяснить, что, скажем, именно в Евпатории вдруг проявился взрыв нетерпения с 18 до 20 ч., а с 15 до 18 ч. его особо не было. Это не может объяснить, что в одном из трех районов Симферополя Железнодорожном 92,4% людей проголосовали до 15 часов, а потом вдруг люди закончились и весь остальной день на выборы дошли лишь 7,6%, при том, что в двух других районах почти 30%. Это необъяснимо никакими этническими составами населения районов и никакой важностью выборов. И таких примеров множество. Мне говорили, что Керчь настолько пророссийская и поэтому там сразу 68% проголосовали с 8 до 12 ч. Но при этом в пределах целого большого города явка с 15 до 18 ч. не может вдруг вырасти по сравнению с 12 - 15 ч. Если такая мощная явка утром, то потом должно быть затухание явки. При этом отдельные участки можно объяснить какими-то факторами, но естественными причинами невозможно объяснить всю эту картину.

Слышу еще одно возражение: да кому там важна эта явка по часам! Примерно пишут и все тут. Но ведь это данные не по участкам, а по целым районам. В них много участков. Если бы писали примерно и независимо друг от друга, разве могли бы быть такие различия по районам? Почему вдруг участки Железнодорожного р-на Симферополя сговорились записать всех до 15 часов, а в Киевском и Центральном вдруг нет? Как ни крути, манипуляции.

crimea_turnout

Но может быть это везде так? Нет, не везде. Я об этом подробно писал после думских и президентских выборов в России. Такое нарушение динамики явки по часам чаще всего вело к явным аномалиям и в результатах. И наоборот, правильная динамика чаще всего вела и к результатам без аномалий. Я решил взять для сравнения какую-нибудь область России (только, где не было фальсификаций) с последних президентских выборов. На украинских выборах, к сожалению, данные по явке по часам представлены лишь по округам, а они прилично больше районов. Поэтому я обратился к России. Я взял Иркутскую потому что она сопоставима с Крымом по населению и на всех выборах была достаточно чистой. Вот сравните: тут все плавно, красиво, правильно. Утром больше селяне голосуют, вечером больше горожане.

irkuts_turnout

Я бы извинился перед теми, кто радуется результатам референдума, что порчу им праздник, но не буду, потому что знаю, что большинству из них, собственно, плевать на то, были ли результаты референдума настоящими или нет.

?

Log in